Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2023 ~ М-3001/2023 от 11.08.2023

УИД №: 31RS0002-01-2023-003756-90                              Дело № 2-3450/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                      24 октября 2023 года

             Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

             председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

             при ведении протокола

             секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

с участием:

истца Шеховцова В.В., представителя ответчика Байрамова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеховцова В.В. к Тадевосян Я.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов В.В. обратился в суд с иском к Тадевосян Я.С., в котором просил взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 68 646 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1018 рублей, расходы за изготовление ксерокопии в размере 410 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576,97 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: (адрес обезличен)

В результате действий ответчика, выразившихся в рытье котлована на принадлежащем ему земельном участке и впоследствии обвала стенки котлована, образовался обрыв на земельном участке истца, глубиной около трех метров, поврежден забор истца, разграничивавший земельные участки сторон, фундамент опоры которого повис над котлованом ответчика и потянул за собой большую часть забора, что привело к искривлению ограждения и потерю товарного вида.

На требования истца восстановить забор ответчик не реагировал.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доверил представление своих интересов в суде адвокату Байрамову М.Р.

Представитель ответчика Байрамов С.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на завышенность суммы, заявленной ко взысканию, при этом, заключение о стоимости ущерба не оспаривал, указал, что ответчик является собственником смежного с истцом земельного участка, факт рытья котлована и причинения в этой связи ущерба истцу также не оспаривает.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Установлено, что истец Шеховцов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) ответчик Тадевосян Я.С. является собственником смежного земельного участка по адресу: (адрес обезличен)

В результате действий ответчика, выразившихся в рытье котлована на принадлежащем ему земельном участке и впоследствии обвала стенки котлована, образовался обрыв на земельном участке истца, глубиной около трех метров, поврежден забор истца, разграничивавший земельные участки сторон, фундамент опоры которого повис над котлованом ответчика и потянул за собой большую часть забора, что привело к искривлению ограждения и потерю товарного вида.

Факт рытья котлована на принадлежащем Тадевосян Я.С. земельном участке и причинения в этой связи ущерба истцу, ответчиком не оспорен.

Однако, требования истца восстановить забор ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста ООО «Центр независимой оценки» (номер обезличен) от 04.08.2023, стоимость восстановительных работ, включая материалы, составляет 68 646 рублей.

Указанное заключение признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ответчиком оно не оспорено, указавшим лишь на завышенность суммы, заявленной истцом ко взысканию.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований о взыскании указанной суммы в размере 68 646 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены затраты: по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 17.07.2023 за (номер обезличен) на сумму 5000 рублей и от 04.08.2023 за (номер обезличен) на сумму 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1018 рублей, расходы за изготовление ксерокопии в размере 410 рублей, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями.

С позиции приведенной выше нормы права, требования истца о взыскании указанных расходов признаются судом необходимыми расходами по настоящему гражданскому делу, поскольку связаны с рассмотрением дела по существу и подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 2576,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шеховцова В.В. к Тадевосян Я.С. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Тадевосян Я.С., (информация скрыта) в пользу Шеховцова В.В., (информация скрыта) денежные средства в размере 68 646 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1018 рублей, расходы за изготовление ксерокопии в размере 410 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576, 97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                         Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.