Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5303/2022 ~ М-3984/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-5303/2022 14 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Крашенинникову Александру Михайловичу, ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к Крашенинникову Александру Михайловичу, ООО "Альянс" о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме 189 367,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 987,34 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.06.2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Альянс» заключен договор поставки № 202/ССПб9/1331-2021 электротехнической продукции.

В соответствии с условиями договора поставки заявитель поставил для покупателя товар в количестве и ассортименте согласно товарным накладным, а покупатель принял товар.

Согласно п.3.8.1 договора поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар покупатель оплачивает полученный товар.

07.09.2021 года истцом была направлена претензия ООО «Альянс» с требованием о погашении задолженности по договору поставки в размере 189 367,13 рублей.

В целях обеспечения исполнения договора поставки, между истцом и Крашенинниковым А.М. был заключен договор поручительства № 1 от 16.06.2021 года.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Альянс» его обязательства по договору поставки полностью.

В соответствии с п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В нарушение условий договора поставки № 202/ССПб9/1331-2021 от 16.06.2021 года электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Альянс», Крашенинников А.М. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не являются, уклоняются от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, 16.06.2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Альянс» заключен договор поставки № 202/ССПб9/1331-2021 электротехнической продукции.

В соответствии с условиями договора поставки заявитель поставил для покупателя товар в количестве и ассортименте согласно товарным накладным, а покупатель принял товар.

Согласно п.3.8.1 договора поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар покупатель оплачивает полученный товар.

07.09.2021 года истцом была направлена претензия ООО «Альянс» с требованием о погашении задолженности по договору поставки в размере 189 367,13 рублей.

В целях обеспечения исполнения договора поставки, между истцом и Крашенинниковым А.М. был заключен договор поручительства № 1 от 16.06.2021 года.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Альянс» его обязательства по договору поставки полностью.

В соответствии с п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Альянс» не были выполнены принятые на себя обязательства по договору поставки № 202/ССПб9/1331-2021 от 16.06.2021 года, ответчиком Крашенинниковым А.М. не были выполнены принятые на себя обязательства по договору поручительства № 1 от 16.06.2021 года, данный вывод суда подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет “в будущем”.

    В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспорены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, никаких возражений по существу иска не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Крашенинникову Александру Михайловичу, ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 987,34 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с ООО «Альянс», Крашенинникова Александра Михайловича в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" задолженность по договору поставки № 202/ССПб9/1331-2021 от 16.06.2021 года в сумме 189 367,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987,34 рублей, а всего – 194 354 (сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля, 47 копеек.                        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

С у д ь я: Карпова О.В.