Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2024 (2-5091/2023;) ~ M-3345/2023 от 17.08.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004497-24

Дело № 2-914/2024 (2-5091/2023;)
г. Выборг	27 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латухиной Екатерины Владимировны к Титовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Титовой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок до Дата с выплатой вознаграждения за пользование денежными средствами, о чем было подписано соглашение от Дата.

Предоставление займа в сумме 600 000,00 рублей подтверждается как соглашением от Дата, так и отсутствием претензий со стороны ответчика о безденежности займа, а также банковскими операциями о снятии со счета в ПАО Сбербанк вкладчика Латухиной Е.В. денежных средств в сумме 450 000,00 рублей Дата; внесением на счет в ПАО Сбербанк вкладчика - Анисимовой А.А. денежных средств в сумме 450 000,00 рублей Дата, снятии с банковской карты в ПАО Сбербанк владельца карты - Латухиной Е.В. денежных средств в сумме 127 500,00 рублей Дата, передачей истцом ответчику наличными 22 500,00 рублей в день заключения соглашения от Дата.

Таким образом, не позднее Дата ответчик был обязан вернуть истцу 660 000,00 рублей (600 000 + 60 000=660 000).

Возврата денежных средств в сумме 660 000,00 рублей в установленный соглашением срок от ответчика не последовало.

Предъявленная ответчику претензия, была полученная им Дата, со сроком исполнения до Дата была оставлена без ответа.

По состоянию на Дата за пользование денежными средствами в сумме 660 000,00 рублей за период с Дата по Дата подлежат уплате проценты в общей сумме 14 022,74 рублей.

Таким образом, общую сумму неисполненных ответчиком по соглашению от Дата обязательств и мер ответственности, по состоянию на Дата, составляют 674 022,74 рублей. (600 000 + 60 000 + 14 022,74 = 674 022,74).

Дата истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в сумме 611 947,00 рублей, за что ответчик обязался выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 61 947,00 рублей, о чем было подписано соглашение от Дата.

Истец обратился за получением займа в сумме 611 947,00 рублей в ПАО «Сбербанк».

Сумму займа, за минусом вознаграждения, истец перевел на банковскую карту третьего лица, согласно пункту 1 соглашения. (550 000=611947-61 947).

Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются займом на сумму 611 947,00 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения от Дата ответчик принял на себя обязательства погашать не только сумму займа по соглашению от Дата, но и проценты.

Во исполнение названного пункта соглашения третье лицо, в интересах ответчика, предоставляло истцу денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору от Дата №. Всего было предоставлено 62 820 рублей, заем, выданный по соглашению от Дата, был погашен ответчиком на сумму 25 843,65    рублей, поскольку частью из предоставленных ответчиком денежных средств, в сумме 36 976,35 рублей, были погашены обязательства, установленные пунктом 3 соглашения от Дата.

По состоянию на Дата остаток долга по соглашению от Дата составляет 586 103,35 рублей (611947 - 25843,65=586103,35).

Срок возврата займа соглашением от Дата не установлен.

Дата истец направил ответчику претензию, которая была получена им Дата, со сроком исполнения до Дата и была оставлена без ответа.

Остаток суммы займа в размере 586 103,35 рублей ответчик не вернул, об отсрочке/рассрочке исполнения обязательств не просил.

Кроме того, ответчик обязался возмещать истцу расходы по оплате процентов за пользование кредитом. Данное обязательство ответчик не исполняет с Дата. Ответчик в одностороннем порядке отказался уплачивать проценты в сумме 11 035,93 рублей, начисленные на Дата, а также проценты по Дата в сумме 374 619,24 рублей.

Поскольку соглашением от Дата срок возврата займа не установлен, ответчик обязан вернуть заем не позднее Дата.

Таким образом, по соглашению от Дата с Дата за ответчиком числятся неисполненные денежные обязательства и меры ответственности на общую сумму 960 722,59 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 634 745,33 рублей, проценты за пользование денежными средствами с Дата по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные на сумму основного долга в размере 660 000,00 рублей и 586 103,35 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Латухина Е.В., ответчик Титова С.И., третье лицо Анисимова А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок до Дата с выплатой вознаграждения за пользование денежными средствами, о чем было подписано соглашение от Дата.

Предоставление займа в сумме 600 000,00 рублей подтверждается как соглашением от Дата, так и отсутствием претензий со стороны ответчика о безденежности займа, а также банковскими операциями о снятии со счета в ПАО Сбербанк вкладчика Латухиной Е.В. денежных средств в сумме 450 000,00 рублей Дата; внесением на счет в ПАО Сбербанк вкладчика - Анисимовой А.А. денежных средств в сумме 450 000,00 рублей Дата, снятии с банковской карты в ПАО Сбербанк владельца карты - Латухиной Е.В. денежных средств в сумме 127 500,00 рублей Дата, передачей истцом ответчику наличными 22 500,00 рублей в день заключения соглашения от Дата.

Таким образом, не позднее Дата ответчик был обязан вернуть истцу 660 000,00 рублей (600 000 + 60 000=660 000).

Возврата денежных средств в сумме 660 000,00 рублей в установленный соглашением срок от ответчика не последовало.

Предъявленная ответчику претензия, была полученная им Дата, со сроком исполнения до Дата была оставлена без ответа.

По состоянию на Дата за пользование денежными средствами в сумме 660 000,00 рублей за период с Дата по Дата подлежат уплате проценты в общей сумме 14 022,74 рублей.

Таким образом, общую сумму неисполненных ответчиком по соглашению от Дата обязательств и мер ответственности, по состоянию на Дата, составляют 674 022,74 рублей. (600 000 + 60 000 + 14 022,74 = 674 022,74).

Дата истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в сумме 611 947,00 рублей, за что ответчик обязался выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 61 947,00 рублей, о чем было подписано соглашение от Дата.

Истец обратился за получением займа в сумме 611 947,00 рублей в ПАО «Сбербанк».

Сумму займа, за минусом вознаграждения, истец перевел на банковскую карту третьего лица, согласно пункту 1 соглашения. (550 000=611947-61 947).

Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются займом на сумму 611 947,00 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения от Дата ответчик принял на себя обязательства погашать не только сумму займа по соглашению от Дата, но и проценты.

Во исполнение названного пункта соглашения третье лицо, в интересах ответчика, предоставляло истцу денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору от Дата №. Всего было предоставлено 62 820 рублей, заем, выданный по соглашению от Дата, был погашен ответчиком на сумму 25 843,65    рублей, поскольку частью из предоставленных ответчиком денежных средств, в сумме 36 976,35 рублей, были погашены обязательства, установленные пунктом 3 соглашения от Дата.

По состоянию на Дата остаток долга по соглашению от Дата составляет 586 103,35 рублей (611947 - 25843,65=586103,35).

Срок возврата займа соглашением от Дата не установлен.

Дата истец направил ответчику претензию, которая была получена им Дата, со сроком исполнения до Дата и была оставлена без ответа.

Остаток суммы займа в размере 586 103,35 рублей ответчик не вернул, об отсрочке/рассрочке исполнения обязательств не просил.

Кроме того, ответчик обязался возмещать истцу расходы по оплате процентов за пользование кредитом. Данное обязательство ответчик не исполняет с Дата. Ответчик в одностороннем порядке отказался уплачивать проценты в сумме 11 035,93 рублей, начисленные на Дата, а также проценты по Дата в сумме 374 619,24 рублей.

Поскольку соглашением от Дата срок возврата займа не установлен, ответчик обязан вернуть заем не позднее Дата.

Таким образом, по соглашению от Дата с Дата за ответчиком числятся неисполненные денежные обязательства и меры ответственности на общую сумму 960 722,59 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами с 11.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные на сумму основного долга в размере 660 000,00 рублей и 586 103,35 рублей основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Латухиной Екатерины Владимировны к Титовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, убытков - удовлетворить.

Взыскать с Титовой Светланы Ивановны (ИНН №) в пользу Латухиной Екатерины Владимировны (СНИЛС №) денежные средства в размере 1 634 745,33 рублей.

Взыскать с Титовой Светланы Ивановны (ИНН №) в пользу Латухиной Екатерины Владимировны (СНИЛС №) проценты за пользование денежными средствами с Дата по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные на сумму основного долга в размере 660 000,00 рублей и 586 103,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>