Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-517/2023;) от 18.12.2023

Дело № 1-39/2024 (1-517/2023)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

17 января 2024 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цедаевой Г.С., помощником судьи Эрдниевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Лиджи-Горяевой Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шарапова Н.П.,

защитника - адвоката Манжиковой Д.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарапова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоит, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Н.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № <данные изъяты>, Шарапов Н.П. увидел незнакомого ФИО2 и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, Шарапов Н.П. подошел к ФИО2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись ФИО2 сотрудником полиции, потребовал предъявить паспорт, а после того, как ФИО2 предъявил фотографию своего паспорта на экране своего мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro Max» в корпусе золотистого цвета стоимостью 86 640 рублей 20 копеек, Шарапов Н.П., действуя открыто, с целью хищения выхватил из рук ФИО2 указанный мобильный телефон, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шарапова Н.П. потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб в размере 86 640 рублей 20 копеек.

Кроме того, Шарапов Н.П. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Элисте от 19.10.2020 г. № 549 л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска УМВД России по г. Элисте, расположенного по адресу Республика Калмыкия г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, 4.

В силу занимаемой должности и на основании Федерального закона от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 22.06.2023 г. начальником УМВД России по г. Элисте, ФИО1 является сотрудником полиции, исполняет функции представителя власти, поскольку наделен распорядительными полномочиями и правом принимать обязательные для исполнения решения по отношению к лицам, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В период с 07 часов 20 минут 14 октября 2023 г. до 08 часов 00 минут 15 октября 2023 г. ФИО1 в качестве оперуполномоченного заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел соответствующие знаки различия.

15 октября 2023 г. около 03 часов 30 минут, находясь в здании УМВД России по г. Элисте по адресу Республика Калмыкия г. Элисте, ул. Юрия Клыкова, 4, ФИО1 получил от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Элисте указание получить объяснение от Шарапова Н.П., который был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Элисте по подозрению в совершении открытого хищения имущества у ФИО2.

15 октября 2023 г. около 03 часов 30 минут ФИО1, выполняя функции представителя власти, действуя на основании Федерального закона от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 22.06.2023 г. начальником УМВД России по г. Элисте, в соответствии с указанием оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Элисте завел Шарапова Н.П. в служебный кабинет № 65 УМВД России по г. Элисте по адресу Республика Калмыкия г. Элисте, ул. Юрия Клыкова, 4, где стал выяснять у Шарапова Н.П. обстоятельства совершения хищения имущества ФИО2.

15 октября 2023 г. около 03 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете № 65 УМВД России по г. Элисте по адресу Республика Калмыкия г. Элисте, ул. Юрия Клыкова, 4, Шарапов Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что оперуполномоченный ФИО1 является сотрудником полиции и выполняет функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни в связи с осуществлением ФИО1 своих должностных обязанностей оперуполномоченного, желая причинить ему телесные повреждения, схватил ФИО1 за форменное обмундирование, после чего нанес ему кулаком левой руки два удара по лицу справа.

В результате указанных умышленных действий Шарапова Н.П. ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа с поверхностной ушибленной раной, поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке в области угла рта справа, кровоподтек в проекции мягких тканей нижней челюсти справа, ссадины на красной кайме нижней губы справа, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Шарапов Н.П. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Шарапова Н.П., данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 206-212, 234-238, т. 2 л.д. 129-132), следует, что 14.10.2023 г. в период с 19 часов во дворе дома по адресу <данные изъяты>, он распивал алкогольные напитки с незнакомыми мужчинами; около 23 часов 40 мин. парень азиатской внешности (позже узнал, что его зовут ФИО2) попросил у него сигарету; по внешнему виду он понял, что ФИО2 является обеспеченным, представился ему сотрудником полиции и попросил ФИО2 показать паспорт; ФИО2 достал свой мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max» золотистого цвета, показал на экране телефона изображение паспорта; в этот момент он выхватил из рук ФИО2 мобильный телефон и убежал к себе в квартиру, где в прихожей спрятал похищенный телефон на верхнюю полку вешалки; при этом он понял, что потерял свой паспорт во дворе дома, вышел во двор, где к нему подошел ФИО2, а затем сотрудники полиции, стали выяснять произошедшее; ФИО2 достал из кармана его паспорт и передал сотрудникам полиции, которые доставили его в УМВД России по г. Элисте по адресу г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, 4; через время следователь в его присутствии осмотрел его квартиру, где в прихожей на верхней полке вешалки обнаружил и изъял мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max» золотистого цвета; в дальнейшем его привезли в УМВД России по г. Элисте по адресу г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, 4, где около 03 час. 40 мин. к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился оперуполномоченным уголовного розыска ФИО1; они прошли в кабинет № 65, где ФИО1 стал выяснять у него обстоятельства хищения; он находился в состоянии опьянения, был уставшим и раздраженным, отвечал в повышенном тоне и в грубой форме; около 03 час. 45 мин. в кабинет зашел другой сотрудник полиции (позже узнал, что его зовут ФИО3), у которого ФИО1 стал выяснять обстоятельства хищения; он разозлился на действия сотрудника полиции ФИО1, схватил его за форменное обмундирование и левой рукой нанес ФИО1 два удара в лицо справа и слева; после этого к ним подбежал ФИО3, который вместе с ФИО1 загнули ему руку за спину, положили на пол и надели наручники; он признает полностью вину в совершении открытого хищения мобильного телефона у ФИО2 и нанесении двух ударов рукой по лицу и голове сотруднику полиции ФИО1, раскаивается в содеянном; ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от 18.10.2023 г. (т. 1 л.д. 206-212) не подтверждает.

В судебном заседании подсудимый Шарапов Н.П. подтвердил приведенные показания, не подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от 18.10.2023 г. (т. 1 л.д. 206-212) о том, что сотрудник полиции ФИО1 первым ударил его; дополнительно показал, что раскаивается содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, принес извинения потерпевшим, оплатил потерпевшему ФИО2 ремонт экрана телефона в сумме 7 000 – 8 000 рублей, приобретал для потерпевшего ФИО1 лекарства и продукты питания на сумму около 2 000 рублей, когда ФИО1 лечился в больнице; оба потерпевших не имеют к нему претензий.

В обоснование позиции подсудимого Шарапова Н.П. стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Протокол проверки показаний на месте от 19.10.2023 г. и фототаблица к нему, из которых следует, что подозреваемый Шарапов Н.П. в присутствии защитника – адвоката Манжиковой Д.Э. добровольно указал место, где 15.10.2023 г. около 04 час. 00 мин. нанес 2 удара по лицу оперуполномоченному ФИО1 – в служебном кабинете № 65 в здании УМВД России по г. Элисте по адресу г. Элиста ул. Юрия Клыкова, 4, при помощи статиста воспроизвел указанные обстоятельства. (т. 1 л.д. 218-228)

В судебном заседании подсудимый Шарапов Н.П. не подтвердил показания, данные в ходе их проверки на месте от 19.10.2023 г. о том, что сотрудник полиции ФИО1 первым нанес ему удар кулаком в область лица. (т. 1 л.д. 218-228)

Заявление потерпевшего ФИО2 от 27.10.2023г. о том, что ему возвращен похищенный мобильный телефон, Шарапов Н.П. принес ему извинения и оплатил ремонт телефона; претензий к Шарапову Н.П. он не имеет. (т. 1 л.д. 130)

Расписка потерпевшего ФИО2 от 30.10.2023 г. о получении мобильного телефона «Айфон 13 Про Мах» от следователя ФИО6 (т. 2 л.д. 78)

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина Шарапова Н.П. в совершении обоих преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского водителя ОР ППСП УМВД России по г. Элисте; в октябре 2023 г. (дату не помнит) в ночное время из дежурной части УМВД России по г. Элисте был получен вызов по сообщению о грабеже по адресу <данные изъяты> (точный адрес не помнит); прибыв на место с сотрудником ФИО4, ими был задержан Шарапов Н.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал потерпевший ФИО2 как на похитившего телефон; со слов ФИО2, Шарапов представился сотрудником полиции, попросил показать телефон и забрал его; Шарапов был доставлен ими в УМВД России по г. Элисте, где передан оперуполномоченному ФИО1, который входил в состав дежурной смены; ФИО1 опрашивал Шарапова в кабинете № 65, при этом они разговаривали в повышенном тоне; он зашел в кабинет и увидел, как Шарапов ударил ФИО1 2 раза в лицо кулаком левой руки, у ФИО1 из губы пошла кровь; он и ФИО1 применили физическую силу к Шарапову, специальное средство наручники; в его присутствии ФИО1 не наносил удары Шарапову, последний об этом не сообщал; он не видел телесных повреждений у Шарапова; позднее был проведен осмотр в квартире Шарапова с его участием, где был обнаружен телефон «iPhone 13 Pro» светлого цвета, принадлежащий ФИО2; при этом Шарапов не мог объяснить, как в квартире появился данный телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-170) следует, что с мая 2023 г. он состоит в должности старшего оперативного дежурного УМВД России по г.Элисте; с 08 час. 00 мин. 14.10.2023 г. по 08 час. 00 мин. 15.10.2023 г. он находился в составе суточного наряда в дежурной части УМВД России по г. Элисте; около 00 час. 25 мин. 15.10.2023 г. поступило сообщение от ФИО2 о хищении мобильного телефона неизвестным мужчиной, в связи с чем он дал указание автомобильному патрулю в составе полицейского водителя ФИО3 и инспектора ФИО4 выехать на место происшествия по адресу г. Элиста, ул. Ленина, 273, с целью установить обстоятельства; через 30 минут ФИО4 сообщил, что задержан Шарапов Н.П., на которого указал ФИО2 как на совершившего хищение; примерно в 03 час. 20 мин. Шарапова Н.П. доставили в УМВД России по г. Элисте, и он дал указание о/у ФИО1, входившему в составе СОГ, получить объяснение от Шарапова Н.П. по факту хищения телефона у ФИО2; примерно через 30 минут ФИО1 сообщил, что Шарапов Н.П. ударил его 2 раза кулаком в лицо и челюсть, о чем он сообщил в дежурную часть МВД по Республике Калмыкия и в СО по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-180) следует, что с 1.08.2023 г. он состоит в должности командира отделения ОР ППСП УМВД России по г. Элисте; в период с 20 час. 00 мин. 14.10.2023 г. по 08 час. 00 мин. 15.10.2023 г. он находился в составе автомобильного патруля совместно с полицейским водителем ФИО3; в 00 час. 30 мин. 15.10.2023 г. оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Элисте дал указание выехать по адресу г. Элиста, ул. Ленина, 273, по сообщению о хищении мобильного телефона у ФИО2; на месте происшествия у дома № 273 по ул. Ленина находились ФИО2 и Шарапов Н.П., при этом ФИО2 сообщил, что Шарапов Н.П. похитил у него мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max»; Шарапов Н.П. был задержан и около 03 час. 20 мин. 15.10.2023 г. доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Элисте; примерно через 30 минут пришел оперуполномоченный ФИО1 и попросил Шарапова Н.П. пройти за ним в служебный кабинет, за ними ушел ФИО3; примерно через 15 минут он услышал крики из служебного кабинета № 65, где увидел Шарапова Н.П. и ФИО1, у которого шла кровь из губы; ФИО1 рассказал, что Шарапов Н.П. 2 раза ударил его по лицу; у Шарапова Н.П. телесных повреждений не было.

По эпизоду открытого хищения мобильного телефона у ФИО2 вина подсудимого Шарапова Н.П. также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-125, 131-134) следует, что 14.10.2023 г. около 23 час. 40 мин. он находился у дома № 271 по ул. Юрия Клыкова в г. Элисте, рядом находились трое неизвестных ему мужчин, он попросил сигарету, один из них – Шарапов Н.П. отвел его в сторону, представился сотрудником полиции, потребовал предъявить паспорт; он достал телефон «iPhone 13 Pro Max» в корпусе золотистого цвета, нашел паспорт в электронной форме и показал Шарапову Н.П.; в этот момент Шарапов Н.П. выхватил у него из рук телефон и убежал к дому № <данные изъяты> вместе с двумя неизвестными лицами; при этом Шарапов Н.П. выронил свой паспорт; после этого он вызвал на место происшествия сотрудников полиции; прибывшие сотрудники полиции привели Шарапова Н.П., и он отдал тому паспорт; похищенный телефон он приобрел 25.12.2022 г. в г. Москва за 140 000 рублей; ему причинен ущерб в результате хищения мобильного телефона в размере 60 000 рублей; данный ущерб ему полностью возмещен, Шарапов Н.П. оплатил ремонт телефона и полностью загладил причиненный ему вред.

В заявлении о преступлении от 15.10.2023 г. ФИО2 указал, что 14.10.2023 г. около 23 час. 45 мин. рядом с домом № 271 по ул. Ленина г. Элисты неизвестное лицо открыто похитило у него телефон марки «13 Pro Max» золотистого цвета и скрылся. (т. 1 л.д. 48)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит в должности следователя СО УМВД России по г. Элисте; около 2 месяцев назад (дату не помнит) он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, из дежурной части УМВД России по г. Элисте поступило сообщение о грабеже в отношении ФИО2; он прибыл на место происшествия на ул. Ленина, где находились сотрудники ППСП, эксперт ЭКЦ и подсудимый Шарапов с признаками опьянения (имел нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); с согласия Шарапова в его жилище был проведен осмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия; Шарапов не мог объяснить, как в его квартире оказался изъятый мобильный телефон; в дальнейшем в УМВД России по г. Элисте он получил объяснение от ФИО2 о то, что на ул. Ленина к нему подошел Шарапов, представился сотрудником полиции, потребовал предъявить документы, ФИО2 предъявил документ в электронном виде в мобильном телефоне, а Шарапов выхватил у ФИО2 мобильный телефон и убежал, при этом выронил на месте происшествия свой паспорт, в связи с чем ФИО2 вызвал следственно-оперативную группу на место происшествия; в дальнейшем узнал, что Шарапов ударил сотрудника полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-190) следует, что с ноября 2022 г. она состоит в должности дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Элисте; с 08 час. 00 мин. 14.10.2023 г. по 08 час. 00 мин. 15.10.2023 г. она находилась на суточном дежурстве в УМВД России по г. Элисте по адресу г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, 4; в 00 час. 40 мин. 15.10.2023 г. оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Элисте сообщил о поступлении заявления о хищении мобильного телефона и дал указание выехать для осмотра места происшествия; на месте происшествия у дома № <данные изъяты> находился ФИО2, который сообщил, что примерно час назад в этом месте он попросил сигарет у 3 мужчин, один из них представился сотрудником полиции, потребовал предъявить паспорт, когда он показал копию паспорта на своем телефоне «iPhone 13 Pro Max», мужчина выхватил телефон и убежал в подъезд дома № <данные изъяты> вместе с другими мужчинами; с 01 час. 00 мин. 15.10.2023 г. она проводила осмотр места происшествия, на которое указал ФИО2, составила протокол осмотра, ознакомила с ним ФИО2; далее она с ФИО2 вернулась в УМД России по г. Элисте, передала материал в дежурную часть.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2023г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № <данные изъяты>; участвующий в осмотре ФИО2 указал место, где находились неизвестные лица, отобравшие у него сотовый телефон марки «Айфон Про Макс», на расстоянии 25 м южнее дома № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-54)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2023г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу <данные изъяты>; в ходе осмотра при входе в квартиру на деревянной вешалке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 13» золотистого цвета; участвующий в осмотре Шарапов Н.П. пояснил, что изъятый мобильный телефон ему не принадлежит, не может объяснить, как данный телефон оказался в квартире. (т. 1 л.д. 63-66, 68-69)

Изъятый протокола мобильный телефон марки «iPhone 13» золотистого цвета осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшему ФИО2 (т. 2 л.д. 71-76, 78)

Из заключения эксперта № 1202 от 3.11.2023 г. следует, что фактическая стоимость телефона марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Max» с учетом состояния и без учета имеющихся повреждений на 14.10.2023 г. составляет 86 640 рублей 20 коп. (т. 2 л.д. 110-118)

По эпизоду применения насилия в отношении оперуполномоченного ФИО1 вина Шарапова Н.П. также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-91, 109-113) показал, что приказом начальника УМВД России по г.Элисте от 19.10.2020г. №549 л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории ОУР УМВД России по г. Элисте; в период с 07 час. 20 мин. 14.10.2023 г. до 08 час. 00 мин. 15.10.2023 г. он дежурил в составе следственно-оперативной группы, находился в форменном обмундировании, имел знаки отличия; 15.10.2023 г. около 03час. 30 мин. оперативный дежурный дал ему указание получить объяснение от Шарапова Н.П., доставленного в дежурную часть нарядом ОР ППСП УМВД России по г.Элисте по подозрению в совершении хищения мобильного телефона у ФИО2; сотрудники ППСП ФИО3 и ФИО4, указали на доставленного Шарапова Н.П., который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); он и по его указанию Шарапов Н.П. зашли в служебный кабинет № 65 здания УМВД России по г. Перми; он представился Шарапову Н.П., стал выяснять обстоятельства хищения мобильного телефона у ФИО2, в ходе чего Шарапов Н.П. вел себя нервно, агрессивно; в этот момент в кабинет № 65 зашел полицейский ОР ППСП УМВД России по г.Элисте ФИО3, в присутствии которого около 03 час. 45 мин. 15.10.2023 г. Шарапов Н.П. схватил его за форменное обмундирование и ударил его кулаком в область челюсти справа и в височную область справа, от чего он испытал физическую боль; он и ФИО3 применили к Шарапову Н.П. физическую силу и специальное средство – наручники; он не провоцировал Шарапова Н.П. на конфликт или применение силы; никто из сотрудников полиции не причинял Шарапову Н.П. телесные повреждения, не наносил ударов; о том, что Шарапов Н.П. нанес ему 2 удара кулаком в область головы справа он отразил в рапорте в дежурную часть УМВД России по г. Элисте; в результате действий Шарапова Н.П. ему были причинены физическая боль, ЧМТ, разбита губа; он проходил стационарное лечение в нейрохиругическом отделении республиканской больницы в течение 7 дней, затем лечился амбулаторно 10 дней; Шарапов Н.П. загладил причиненный ему вред (физический и моральный) путем принесения извинений и приобретения лекарственных средств, продуктов питания; каких-либо претензий к Шарапову Н.П. он не имеет.Из рапорта о/у ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 15.10.2023 г. следует, что 14.10.2023 г. в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ УМВД России по г. Элисте; в 03 час. 30 мин. 15.10.2023 г. он получил указание оперативного дежурного д/ч УМВД России по г. Элисте ФИО7 взять объяснение от Шарапова Н.П., 11.05.1984 г.р., доставленного нарядом ППСП УМВД России по г.Элисте, по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированного в КУСП № 20880 от 15.10.2023 г.; в служебном кабинете № 65 в ходе разговора Шарапов Н.П. вел себя агрессивно, выражался нецензурно, не реагировал на замечания, далее схватил его за форменное обмундирование и неожиданно нанес ему два удара кулаками в челюсть и височную область справа; находившийся рядом сержант полиции ФИО3 применил к Шарапову Н.П. физическую силу, затем они применили к Шарапову Н.П. специальные средства наручники; у Шарапова Н.П. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке); о случившемся он доложил в д/ч УМВД России по г. Элисте. (т. 1 л.д. 39)

Из протокола проверки показаний на месте от 16.10.2023 г. следует, что ФИО1 в здании УМВД России по г. Элисте по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, 4, показал места и обстоятельства нанесения ему Шараповым Н.П. двух ударов кулаком в правую часть лица. (т. 1 л.д. 98-108)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрен служебный кабинет № 65 в здании УМВД России по г. Элисте по адресу г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, 4. (т. 1 л.д. 25-31)

Из заключения эксперта № 1179 от 3.11.2023 г. следует, что на основании данных непосредственного осмотра экспертом, медицинских документов у ФИО1, 1995 г.р., имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа с наличием поверхностной ушибленной раны, поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке в области угла рта справа (2); кровоподтека в проекции мягких тканей нижней челюсти справа (1), ссадины на красной кайме нижней губы справа (1); указанные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» (15.10.2023 г.), в пределах 3-6 суток от момента осмотра экспертом и расцениваются в совокупности (учитывая одну анатомическую область) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). (т. 2 л.д. 97-99)

Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по г. Элисте № 549 л/с от 19.10.2020 г. лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска УМВД России по г. Элисте с 14.10.2020 г. (т. 1 л.д. 148)

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) о/у отделения по обслуживанию территории ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 22.06.2023 г. следует, что должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска относится к среднему начальствующему составу, замещается сотрудником, которому присвоено специальное звание полиции, права по замещаемой должности и служебные обязанности определяются Федеральным законом от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативно-правовыми актами МВД России; оперуполномоченный в соответствии со ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверки поступивших сообщений о преступлениях и принимает по их результатам решения, принимает меры по раскрытию преступлений общеуголовной направленности на территории обслуживания, заступать в соответствии с графиками, утвержденными начальником полиции (лицом, исполняющим его обязанности), на дежурство в следственно-оперативную группу; ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом 22.06.2023 г. (т. 1 л.д. 149-156)

Согласно копии постовой ведомости УМВД России по г. Элисте от 14.10.2023 г. в состав дежурной смены включен оперативный дежурный ФИО7, в состав следственно-оперативной группы включены следователь ФИО5, дознаватель ФИО8, оперуполномоченный ФИО1 (т. 1 л.д. 159)

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Шарапова Н.П. в совершении 14.10.2023 г. около 23 час. 45 мин. рядом с домом по адресу <данные изъяты>, открытого хищения у ФИО2 принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 13 Pro Max» стоимостью 86 640 рублей 20 коп., а также в совершении 15.10.2023 г. около 03 час. 45 мин. в служебном кабинете № 65 УМВД России по г. Элисте по адресу г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, 4, применения насилия, опасного для здоровья, в отношении оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины подсудимого Шарапова Н.П. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах открытого хищения у него мобильного телефона Шараповым Н.П., показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему Шараповым Н.П. двух ударов кулаком по лицу, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах задержания Шарапова Н.П., на которого указал ФИО2 как лицо, похитившее мобильный телефон, а также о наблюдаемых ФИО3 обстоятельствах нанесения Шараповым Н.П. ударов по лицу оперуполномоченному ФИО1, показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в квартире Шарапова В.Н. похищенного у ФИО2 мобильного телефона, и кладет их в основу приговора, поскольку эти показания достаточно полные, подробные, по юридически значимым обстоятельствам соотносятся между собой и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, содержание которых приведено выше, в том числе с показаниями свидетелей ФИО7 об известных ему обстоятельствах задержания Шарапова Н.П. по подозрению в совершении открытого хищения мобильного телефона у ФИО2, а также обстоятельствах нанесения Шараповым Н.П. ударов по лицу дежурному оперуполномоченному ФИО1 в здании УМВД России по г. Элисте во время получения объяснения по факту открытого хищения мобильного телефона у ФИО2, показаниями свидетеля ФИО8 о ставших ей известными от ФИО2 обстоятельствах открытого хищения его мобильного телефона, протоколом осмотра места происшествия в квартире Шарапова Н.П., в ходе которого обнаружен и изъят похищенный у ФИО2 мобильный телефон, протоколами осмотров места совершения преступлений, протоколом осмотра изъятого в квартире Шарапова П.Н. мобильного телефона, протоколом проверки на месте показаний потерпевшего ФИО1, заключением эксперта № 1202 от 3.11.2023 г. об установлении стоимости мобильного телефона, заключением эксперта № 1179 от 3.11.2023 г. об определении характера, степени тяжести, а также механизма образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1.

При этом суд исходит из того, что потерпевшие ФИО2 и ФИО1 прямо указали на подсудимого Шарапова Н.П. как на совершившее преступление лицо, свидетель ФИО3, являющийся очевидцем нанесения ударов по лицу сотруднику полиции ФИО1, также прямо указал на причастность Шарапова Н.П. к этому преступлению.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, показания которых приведены в приговоре. Подсудимый и защитник о таких фактах суду не сообщали.

Также суд доверяет выводам экспертов, имеющих достаточный уровень квалификации и стажа по соответствующим видам экспертной деятельности.

Подсудимый Шарапов Н.П. на стадии предварительного следствия и в суде полностью признал свою вину по обоим преступлениям, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемых деяний.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимого Шарапова Н.П., поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступлений, подтверждаются иными доказательствами, полученными на стадии досудебного производства и исследованными судом.

Об умысле Шарапова Н.П. на открытое хищение имущества у ФИО2 свидетельствуют его действия, направленные на противоправное, безвозмездное, против воли собственника изъятие мобильного телефона у потерпевшего ФИО2 и обращение его в свою пользу: Шарапов Н.П. выхватил мобильный телефон из рук ФИО2 и, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, убежав в свою квартиру. При этом Шарапов Н.П. имел реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Не имея намерения возвращать мобильный телефон ФИО2, Шарапов Н.П. спрятал его в своей квартире, где он был позже обнаружен и изъят следователем ФИО5. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у Шарапова Н.П. корыстной цели обратить похищенный мобильный телефон в свою пользу.

Совершая хищение, Шарапов Н.П., исходя из обстановки, осознавал, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, т.е. носят открытый характер.

Стоимость похищенного мобильного телефона в размере 86 640 рублей 20 коп. установлена судом на основании заключения эксперта, оснований не доверять выводам которого не имеется. Подсудимый и защитник в судебном заседании также не оспаривали данную оценку имущества.

У суда не возникло каких-либо сомнений в том, что во время совершения открытого хищения имущества у ФИО2 Шарапов Н.П. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, поскольку его действия вытекали из конкретной ситуации, были обусловлены состоянием алкогольного опьянения и корыстными мотивами. Его поведение как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости и в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Действия подсудимого Шарапова Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

На основании совокупности исследованных доказательств суд также считает установленным, что Шарапов Н.П., будучи доставленным по подозрению в открытом хищении мобильного телефона у ФИО2 в УМВД России по г. Элисте, в ходе получения от него объяснения по данным обстоятельствам оперуполномоченным ФИО1 15.10.2023 г. около 03 час. 45 мин. в служебном кабинете № 65, действуя из личной неприязни к ФИО1 в связи с исполнением им служебных обязанностей сотрудника полиции, схватил ФИО1 за форменную одежду и умышленно с силой нанес ему кулаком левой руки два удара в правую часть лица, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку повлекли кратковременное расстройство здоровья ФИО1 на срок менее 21 дня.

Судом установлено, что Шарапов Н.П. был осведомлен о том, что ФИО1 является сотрудником полиции, оперуполномоченным уголовного розыска, при этом осознавал, что действия ФИО1 по получению объяснения об обстоятельствах совершенного Шараповым Н.П. хищения чужого имущества носят законный характер и вытекают из служебных полномочий ФИО1.

Так, Шарапов Н.П. и ФИО1 находились в здании УМВД России по г. Элисте, ФИО1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имел знаки различия, при этом представился Шарапову Н.П. оперуполномоченным и объявил цель своих действий – получить объяснение об обстоятельствах хищения чужого имущества, в связи подозрением в совершении которого Шарапов Н.П. и был доставлен в УМВД России по г. Элисте.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Элисте ФИО1 был уполномочен проводить проверку по поступившему заявлению о преступлении, в т.ч. получить от Шарапова Н.П. объяснение по факту открытого хищения мобильного телефона у ФИО2.

В силу занимаемой должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО1 являлся сотрудником правоохранительного органа, а именно органа внутренних дел и представителем власти, был наделен распорядительными полномочиями и правом принимать обязательные для исполнения решения по отношению к лицам, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

При этом действия Шарапова Н.П., направленные на причинение телесных повреждений ФИО1, были обусловлены возникшей к нему личной неприязнью именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умышленном характере действий Шарапова Н.П., направленных на причинение вреда здоровью ФИО1, свидетельствуют характер этих действий (ударные воздействия кулаком), их интенсивность, локализация применения, а также последствия этих действий.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Шарапов Н.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желал их наступления.

Характер и степень тяжести, локализация, механизм и давность образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1 умышленными действиями Шарапова Н.П., установлены судом на основании заключения эксперта № 1179 от 3.11.2023 г., оснований не доверять выводам которого не имеется.

Причинение ФИО1 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Шарапова Н.П. и свидетельствует о применении к потерпевшему насилия, опасного для здоровья.

У суда не возникло каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанных преступных действий Шарапов Н.П. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия вытекали из конкретной ситуации, были обусловлены алкогольным опьянением и чувством личной неприязни в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Действия Шарапова Н.П. суд квалифицирует по части 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Шарапов Н.П. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, но имеет доход от временных заработков, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя начальной стадии», тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Шарапова Н.П., его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам защитника фактические и правовые основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений, отсутствуют, поскольку поведение Шарапова Н.П. на стадии предварительного действия не способствовало установлению каких-либо ранее не известных для следствия юридически значимых обстоятельств совершения преступлений. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 прямо указали на Шарапова Н.П. как на совершившее преступление лицо, однако при первоначальном допросе Шарапов Н.П. пытался исказить фактические обстоятельства совершенного им деяния, пытаясь ввести в заблуждение следователя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за каждое из преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Шарапова Н.П. и условия его жизни, материальное положение Шарапова Н.П., а также его возраст и состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Шарапову Н.П. наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, а окончательное наказание – условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, т.к. в этом случае наказание не достигнет цели исправления Шарапова Н.П. и не будет являться справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в отношении Шарапова Н.П.

Окончательное наказание Шарапову Н.П. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шарапова Н.П. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 гражданские иски не заявлены.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Max» в корпусе золотистого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова Николая Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шарапову Николаю Петровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шарапову Николаю Петровичу наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Шарапова Николая Петровича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы (при трудоустройстве) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 23 часов до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- не посещать рестораны, кафе, бары, иные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога.

Обязать Шарапова Н.П. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарапова Н.П. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Max» в корпусе золотистого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.В. Полевщиков