Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-403/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-8/2020 (№ 13-403/2020)

14 сентября 2020 года                            город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Перминова Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-8/2020.

установил:

представитель истца Перминова Д.В. – Тверикин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «УК Соломбальский округ» судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-8/2020 в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец Перминов Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в суд представителя не направил.

Ответчик ООО «УК Соломбальский округ» представителя в судебное заседание не направил, от его представителя Свирида М.М. поступили возражения в которых он просил суд учесть чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, а также, что в суде апелляционной инстанции представитель истца отзыва на апелляционную жалобу не представлял и не озвучивал, в связи с чем, просил снизить судебные расходы до 2 500 рублей.

Суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17.01.2020 исковые требования Перминова Д.В. к ООО «УК Соломбальский округ» о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.07.2020 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Соломбальский округ» - без удовлетворения.

Истец, в пользу которого состоялось решение, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

Между Перминовым Д.В. и ИП Маслинских В.А. 20.05.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору №270519-01 от 27.05.2019 о представлении интересов в апелляционной инстанции.

Согласно условиям договора для работы с клиентом выделяются специалисты Тверикин О.В.,Осин Д.С., которые изучают документы, информируют клиента о вариантах решения проблемы, предоставляют консультации, подготавливают необходимые документы в суд апелляционной инстанции, осуществляют представительство в суде апелляционной инстанции (п.2 договора). Общая стоимость услуг составила 5 000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией от 20.05.2020.

С настоящим заявлением ответчик обратился в суд 17.08.2020, то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы: только участие в суде апелляционной инстанции 07.07.2020, отсутствие письменных возражений относительно жалобы в суд апелляционной инстанции, возражения представителя ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Перминова Дениса Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-8/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Соломбальский округ» в пользу Перминова Дениса Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья      Н.С. Беляева