Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-48/2023 от 03.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Новоселовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Новоселовой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 879 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей39 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Новоселовой А.В. в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №. По условиям договора МФК «Рево Технологии» предоставил ответчику заем путем перечисления траншей в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа срок возврата каждого из предоставленных Новоселовой А.В. траншей составлял 6 месяцев. Обязательства по погашению займа заемщик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 69 879 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых: 24 790 рублей 34 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 45 089 рублей 42 копейки – сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) в том числе по договору займа, заключенному с Новоселовой А.В., ООО «Агентство Судебного Взыскания». Поскольку обязательства по возврату суммы займа и начисленных за его пользование процентов ответчиком не исполняются, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новоселова А.В., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой А.В. и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор потребительского займа № и одновременно с ним соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью в виде одноразового кода из СМС, направленного на номер телефона заёмщика, вводом которого Новоселова А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Подтверждение операций регистрации, входа в Личный кабинет на официальном сайте МФК «Рево Технологии» (ООО), оформления кредита осуществлялись при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона заёмщика, принадлежность которого ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено, что Новоселовой А.В. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО). При регистрации в заявлении о предоставлении потребительского займа была указана необходимая для идентификации информация, в том числе фото лица заемщика с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения его принадлежности. Ответчик посредством сайта подтвердила, что ознакомлена со всеми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В рамках заключенного договора потребительского займа № Новоселовой А.В. предоставлены денежные транши согласно Индивидуальных условий потребительского займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 144,252% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 138,104% годовых;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 200,017% годовых;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублейсроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 199,824% годовых;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 200,248% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 138 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 190,095% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 191,724% годовых.

Таким образом, установлено, что ООО МФК «Рево Технологии» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем их перечисления с расчетного счёта общества, открытого в ООО КБ «ПЛАТИНА», что подтверждается представленной в дело реестром займов.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № общество предоставляет клиенту транши, а Новоселова А.В. обязуется вернуть указанные суммы займа с начисленными на них процентами.

Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, указанным в Индивидуальных условиях по каждому траншу.

Возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется клиентом безналичным способами также указанными в Индивидуальных условиях.Как указано в п. 10.1 Общих условий договора потребительского займа (редакция №) в случае нарушения клиентом любого установленного срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа за каждый случай нарушения в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий. Выплата неустойки, в том числе частичная, означает признание клиентом неустойки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

Условия договора потребительского займа доведены до ответчика Новоселовой А.В. до заключения договора при вводе ею данных на сайте, она выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается ее цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) в заявлении о предоставлении транша по договору потребительского займа [233737739][дата][7530].

Принятие указанных денежных средств ответчиком, а также частичная уплата Новоселовой А.В. долга и процентов за пользование этими средствами свидетельствуют о совершении последней конклюдентных действий, что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», является акцептом и в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, также подтверждают заключение договора потребительского займа.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из Индивидуальных условий договора потребительского займа, и стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору займа, заключенному с Новоселовой А.В.

Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с Новоселовой А.В., имеющей общую сумму задолженности по договорам потребительского займа в размере 69 879 рублей 76 копеек.

Анализ положений договора займа свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет не передачу ООО МФК «Рево Технологии» права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность получать согласие должника на такую передачу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Новоселова А.В., получив сумму займа в виде траншей, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению сумм задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Новоселовой А.В. задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Новоселовой А.В. по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 879 рублей 76 копеек, из которых: 24 790 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 45 089 рублей 42 копейки – задолженность по процентам.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном размере. Следовательно, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» как правопреемника кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления в суд ООО «Агентство Судебного Взыскания» уплачена государственная пошлина в размере 2 296 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595 ░░░░ 1157847071073) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 28.02.2022░ ░░░░░░░ 69 879 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 296 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░