Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1853/2022 (2-10687/2021;) ~ М-12068/2021 от 15.12.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-021421-93 Дело № 2-1853/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Томовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 февраля 2022 года гражданское дело по иску Бурдуй Татьяны Прохоровны к ООО «Евроупак» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бурдуй Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в которых просила взыскать с ООО «Евроупак» 1500000 руб. компенсации морального вреда, судебных расходов по делу.

В обоснование иска указала о том, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2020, вынесенным в отношении ... В.Ф. установлено, что 09.01.2020 в результате преступной неосторожности последнего ... С.В. (...) были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть; ... В.Ф. являлся работником ООО «Евроупак» и в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.1068 ГК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №1-547/2020 следует, что ... В.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09.01.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут, водитель ... В.Ф., находясь в утомленном состоянии, управляя автопоездом, состоящим из грузового автомобиля ... сцепленным с прицепом ..., с установленными на заднюю ось прицепа шинами, имеющими различную модель и рисунок протектора, двигался по проезжей части 14-го километра автодороги «...», со стороны с..., в сторону ул.....

В процессе своего движения водитель ... В.Ф., управляя автопоездом, состоящим из грузового автомобиля ..., сцепленным с прицепом ..., более 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часа с момента начала управления транспортным средством 09.01.2020, двигаясь в вышеуказанном направлении в темное время суток по покрытому льдом асфальтированному горизонтальному дорожному покрытию 14-го километра автодороги «...», имеющему две полосы для движения в противоположных направлениях, со скоростью около 80 км/ч, водитель ... В.Ф., проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил выезд прицепа ... находящегося в сцепке с управляемым им грузовым автомобилем ... на встречную для него полосу движения 14-го километра автодороги «... ...», предназначенную для движения транспортных средств со стороны ул... в сторону ..., потеряв курсовую устойчивость и контроль над траекторией движения своего автопоезда, на расстоянии около 82,5 метров от километрового указателя 13-го километра автодороги «...», совершил столкновение с автопоездом, состоящим из грузового автомобиля ... буксирующим прицеп ..., под управлением водителя ... С.В., двигавшимся по 14-му километру автодороги «...», со стороны ул... в сторону ....

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и последовавшего столкновения, имевшего место вследствие грубого нарушения Правил со стороны водителя ... В.Ф., водителю автопоезда, состоящему из грузового автомобиля ... буксирующим прицеп ..., ... С.В. причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

...

- ...

...

...

...

...

...

...

В совокупности по признаку опасности для жизни обнаруженная сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2020 ... В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст.1068, 1079 Гражданского кодекса РФ ООО «Евроупак» является надлежащим ответчиком по делу, как владелец грузового автопоезда и как работодатель ... В.Ф.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умерший ... С.В. являлся ... истца Бурдуй Т.П.

После смерти ... истец испытывает душевную боль, нравственные страдания, которые связаны с гибелью родного, близкого человека, что является невосполнимой утратой для него, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие и неимущественные блага.

Гибель родного человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (п.1 этого Постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.11 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.10 названного Постановления).

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В связи с изложенным, по убеждению суда, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного утратой сына.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В рассматриваемом случае, вина и противоправность действий ... В.Ф. подтверждаются материалами уголовного дела №1-547/2020, в том числе и приговором суда от 09.09.2020.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, которыми возможность отказа в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не допускается, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Евроупак» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного гибелью близкого человека.

В судебных заседаниях не оспаривалось, что владельцем источника повышенной опасности, которым был смертельно травмирован сын истца, является ООО «Евроупак». Факт травмирования сына истца влечет обязанность ответчика ООО «Евроупак» по возмещению причиненного таким травмированием вреда, включая компенсацию причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, его возраст, наличие вины работника ООО «Евроупак» в причинении вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ООО «Евроупак» в пользу Бурдуй Т.П. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 20000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Бурдуй Т.П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евроупак» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Евроупак» в пользу Бурдуй Татьяны Прохоровны 1000000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. судебных расходов, всего – 1020000 рублей.

Взыскать с ООО «Евроупак» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 28.03.2022.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник