Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2024 от 29.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Дзержинск                                                                              26 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Постникова Д.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

08.10.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу 19.10.2021, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

    В октябре 2023 года, точные дата и время не установлены, у Счастливцева М.С. возник умысел на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. В достижение поставленной цели, в октябре 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи сети <данные изъяты>, Счастливцев М.С. нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, связавшись при помощи своего мобильного телефона с неустановленным лицом, заказал услугу по изготовлению поддельного бланка водительского удостоверения на имя Счастливцева М.С.. После чего, Счастливцев М.С., реализуя свой преступный умысел на приобретение поддельного удостоверения, в целях дальнейшего его использования, осознавая, что бланк водительского удостоверения является официальным документом, а также то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести бланк водительского удостоверения, и, получив положительный ответ, согласился оплатить данную услугу.

В продолжение своих преступных намерений, Счастливцев М.С. в октябре 2023 года, в неустановленное время, при помощи сети <данные изъяты>, направил свою фотографию для последующего изготовления бланка водительского удостоверения посредством сотовой связи с мобильного телефона через сеть <данные изъяты> неустановленному лицу и осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им поддельное водительское удостоверение.

После этого, неустановленное лицо в неустановленном месте и время, с использованием предоставленной Счастливцевым М.С. фотографии изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя Счастливцева М.С., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «<данные изъяты>».

Впоследствии, в октябре 2023 года, точные дата и время не установлены, Счастливцев М.С., находясь в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел заказанное поддельное водительское удостоверение серии № на имя Счастливцева М.С. с личной фотографией Счастливцева М.С. в целях использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

01.11.2023, в 19 часов 00 минут, Счастливцев М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на <адрес>. На требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> предъявить водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, Счастливцев М.С., действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

      Преступные действия Счастливцева М.С. были пресечены 01.11.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и у него было изъято поддельное водительское удостоверение.

      Подсудимый Счастливцев М.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в ходе судебного следствия его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

        Из сути и содержания оглашенных показаний Счастливцева М.С. следует, что в октябре месяце 2023 года, точную дату не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, просматривая <данные изъяты>», он увидел рекламу о том, что можно приобрести водительское удостоверение за <данные изъяты> у него возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, и <данные изъяты>», а также предоставили трек-номер, по которому он отслеживал посылку, и реквизиты <данные изъяты>» для оплаты посылки. Все действия он осуществлял через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который им утерян. Через 5-7 дней, точную дату не помнит, ему на его сотовый телефон пришло уведомление о том, что по адресу: <адрес>, в отделение «<данные изъяты>» ему пришла посылка с водительским удостоверением. В тот же день он отправился в «<данные изъяты>» и забрал свою посылку, в которой было поддельное водительское удостоверение серии № на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., с его фотографией. После этого он стал хранить и перевозить водительское удостоверение вместе с собой, и пользоваться им вплоть до 01.11.2023. Хочет пояснить, что поддельное водительское удостоверение он решил приобрести в связи с тем, что срок действия его водительского удостоверения истек, так как он состоит на учете в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» с употреблением наркотических средств, пройти медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения он не может. 01.11.2023, около 19 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки <данные изъяты> ехал из <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, при проверке документов он предоставил сотруднику ДПС файл-папку в которой находились документы, в том числе вышеуказанное водительское удостоверение, после чего сотрудник ДПС ГИБДД пояснил ему, что его водительское удостоверение вызвало у него сомнение, так как отсутствовал микрошрифт. В связи с чем для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 41-43).

            Приведенные выше признательные показания Счастливцева М.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного следствия по делу, признавшего свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом как надлежащее доказательство.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что в указанной должности работает с 2020 года, в ОВД служит с 2019 года. Работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями. Согласно графику работы 01.11.2023 у него была рабочая смена на служебном автомобиле в <адрес>. 01.11.2023, в 19 часов 00 минут, им было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью проверки водителя и его документов. Водитель предъявил водительское удостоверение № на имя Счастливцева М.С.. На фотографии данного водительского удостоверения был водитель вышеуказанного автомобиля. У него возникли сомнения в подлинности предъявленного водительского удостоверения, так как узор защитной стенки не просматривался, текстовые реквизиты на лицевой стороне выполнены с использованием не специальных, а стандартных шрифтов, обозначения «RUS» на оборотной стороне нанесены не слабо видимым красителем белого цвета, а обеспечивающим их хорошее визуальное восприятие, отсутствовала защита при ультрафиолетовом излучении. Он решил проверить водительское удостоверение по базе данных ФИС-М. В ходе проверки им было установлено, что по серии и номеру водительского удостоверения числится другой человек. В ходе беседы с водителем он пояснил, что является Счастливцева М.С., и водительское удостоверение является поддельным, которое приобрел у неизвестного через сеть «<данные изъяты>». Поддельное водительское удостоверение у Счастливцева М.С. им было изъято. Водитель был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт. Хочет пояснить, что при составлении протокола изъятия 01.11.2023, на основании которого им в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение на имя Счастливцева М.С., им была допущена техническая ошибка в серии данного водительского удостоверения, а именно указано – №, правильным номером серии водительского удостоверения является № (т. 1, л. д. 33-34).

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как показания давались им добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетеля вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

       - протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2023, согласно которому у Счастливцева М.С. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение серии № (т. 1, л. д. 13);

        - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения серии №, оформленного на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., изготовлен не производством АО «<данные изъяты>». Изображения лицевой и оборотной сторон представленного бланка водительского удостоверения, за исключением изображений серии и номера, выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серии и номера бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение <данные изъяты>» выполнено способом трафаретной печати (т. 1, л. д. 19);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому бланк водительского удостоверения, оформленного на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., серии 9923 №, изготовлен не производством АО «<данные изъяты>». Изображения лицевой и оборотной сторон (за исключением изображений серии и номера, <данные изъяты> представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серии и номера на оборотной стороне представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение <данные изъяты>» выполнено способом трафаретной печати (т. 1, л. д. 22-27);

        - <данные изъяты>

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, изобличая подсудимого в совершении преступления, они полностью согласуются с показаниями свидетеля, и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

    Деяние Счастливцева М.С. органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ путем исключения из квалификации элемента преступления в виде «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», считая, что действия подсудимого по хранению, охватывались умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, а также в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет для суда решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

По смыслу закона, действия по хранению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

    На основании вышеизложенного, суд исключает из обвинения Счастливцева М.С. признак «хранение в целях использования» и квалифицирует преступные действия Счастливцева М.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация действий Счастливцева М.С. нашла свое полное подтверждение.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Показания подсудимого Счастливцева М.С. суд признает достоверным источником доказательств, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исследованное судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом государственного учреждения, имеющим специальные познания и высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности, квалификация и компетенция которого сомнений не вызывают.

     Судом достоверно установлено, что в октябре 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи сети <данные изъяты> Счастливцев М.С. нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, связавшись при помощи своего мобильного телефона с неустановленным лицом, заказал услугу по изготовлению поддельного бланка водительского удостоверения на имя Счастливцева М.С.. После чего, Счастливцев М.С. сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести бланк водительского удостоверения, и, получив положительный ответ, согласился оплатить данную услугу. Счастливцев М.С. в октябре 2023 года, в неустановленное время, при помощи сети <данные изъяты>, направил свою фотографию для последующего изготовления бланка водительского удостоверения посредством сотовой связи с мобильного телефона через сеть <данные изъяты> неустановленному лицу и осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им поддельное водительское удостоверение. После этого, неустановленное лицо в неустановленном месте и время, с использованием предоставленной Счастливцевым М.С. фотографии изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя Счастливцева М.С., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «<данные изъяты>». Впоследствии, в октябре 2023 года, точные дата и время не установлены, Счастливцев М.С., находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел заказанное поддельное водительское удостоверение серии № на имя Счастливцева М.С. с личной фотографией Счастливцева М.С. в целях использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. 01.11.2023, в 19 часов 00 минут, Счастливцев М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на <адрес>. На требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> предъявить водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, Счастливцев М.С. предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Преступные действия Счастливцева М.С. были пресечены 01.11.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и у него было изъято поддельное водительское удостоверение.

Предметом преступления является поддельное водительское удостоверение серии № на имя Счастливцева М.С. с личной фотографией Счастливцева М.С.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Факт поддельности водительского удостоверения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, а также в показаниях самого подсудимого, из которых следует, что он предъявил поддельное водительское удостоверение на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Совершенное Счастливцевым М.С. преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом: из исследованных судом показаний свидетеля, самого подсудимого следует, что он осознавал, что приобретенное и использованное им водительское удостоверение на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., является заведомо поддельным.

При этом, Счастливцев М.С. осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить.

Состав преступления является оконченным, поскольку Счастливцев М.С. сумел предъявить заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Счастливцев М.С. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №) выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л. д. 52).

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Счастливцева М.С. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

    Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Счастливцева М.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.10.2021, осуждение по которому признавалось условным, условное осуждение по которому не отменялось, и Счастливцев М.С. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Счастливцева М.С., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Счастливцев М.С. не представил органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Счастливцеву М.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Поскольку Счастливцевым М.С. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление совершено Счастливцевым М.С. в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.10.2021.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности Счастливцева М.С., который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.10.2021.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Счастливцев М.С. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

Избранную Счастливцеву М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Счастливцева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

                                                                В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Счастливцева М.С. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Счастливцеву М.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.10.2021 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №):

- бланк водительского удостоверения серии №, оформленный на имя Счастливцева М.С., ДД.ММ.ГГГГ р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – хранить там же, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам, содержащим сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________п/п__________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья                                                                                                         А.А. Николаев

Секретарь                                                                                                  Т.С. Иголкина