Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 ~ М-499/2022 от 27.04.2022

Дело 2-594/2022 года

УИД №09 RS 0005-01-2022-000751-71

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 июня 2022 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Борлакову Кераму Джагафаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т АН О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Борлакову Кераму Джагафаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере - 83451 рубль 20 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере - 2704 рубля, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, водитель Борлаков Керам Джагафарович, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не имея страхового полиса и вследствие этого не застраховавший свою гражданскую ответственность, осуществляя движение по проезжей части МКАД (внешняя сторона), на участке дороги 41 километр в городе Москве, допустил столкновение c автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате чего его автомашине, застрахованной по договору KАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения.

B совершении указанного ДТП и повреждений застрахованного транспортного средства-автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ, установлена вина ответчика - Борлакова Керама Джагафаровича который постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Шyмнов A.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» c извещением о повреждении ТС и извещением o ДТП.

Происшедшее было признано страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере - 83 451 рубль 20 копеек путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТOА производившей ремонт поврежденного № - ООО «Ауди центр Варшавка». Оплата произведена платежным поручением банка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием возместить истцу ущерб, однако материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец считает, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борлаков К.Д. в судебное заседание не явился, будучи лично надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

При таких обстоятельствах, суд, определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис № №), сроком на 1 (один) год, сроком действия в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (подтверждается свидетельством o регистрации ТС серии № №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО8

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 2541170 рублей в период наступления страхового случая c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, водитель Борлаков Керам Джагафарович, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не имея страхового полиса и вследствие этого не застраховавший свою гражданскую ответственность, осуществляя движение по проезжей части МКАД (внешняя сторона), на участке дороги 41 километр в городе Москве, допустил столкновение c автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате чего его автомашине, застрахованной по договору KАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения.

При оформлении ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис ХХХ №, выданный в Объединенной Страховой Компании, сведения в котором отображены в постановлении по делу об административном правонарушении без указания наименования Страховщика, который содержал не соответствующие действительности данные o страховании гражданской ответственности, так как согласно данным из РСА, указанный страховой полис был выдан АO «АльфаСтрахование» на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион и утратил силу по причине замены его новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

B совершении указанного ДТП и повреждений застрахованного транспортного средства-автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ, установлена вина ответчика - Борлакова Керама Джагафаровича, который постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Шyмнов A.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» c извещением о повреждении ТС и извещением o ДТП.

Происшедшее было признано страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере - 83 451 рубль 20 копеек путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТOА производившей ремонт поврежденного № - ООО «Ауди центр Варшавка». Оплата произведена платежным поручением банка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца подтверждаются: актом осмотра ООО «Нэк-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактурой ООО «Ауди центр Варшавка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ ООО «Ауди центр Варшавка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ООО «Ауди центр Варшавка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым сумма восстановительного ремонта составила - 83451 рубль 20 копеек, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением АО «Альфа-Бaнк» № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием возместить истцу ущерб, однако материальный ущерб ответчиком не возмещен.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в порядке суброгации в размере - 83451 рубль 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму - 2704 рубля, то указанная сумма, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Борлакову Кераму Джагафаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борлакова Керама Джагафаровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере - 83451 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с Борлакова Керама Джагафаровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.