Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 05.12.2023

31RS0022-01-2023-006670-85 № 1-406-2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственных обвинителей Вирютина В.П., Ставинской М.В.,

подсудимого Полякова Н.В., его защитника адвоката Шломина А.А.,

представителя потерпевшего М.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Полякова Николая Валерьевича, родившегося <…>, судимого:

<…>.2022 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; 13.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.В. совершил две кражи на территории г.Белгорода при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 года в период времени с 09 до 14 часов Поляков находился по своему месту жительства – в комнате <…> дома №<…> ул.<…>, и распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым С.А.И., в результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения.

Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Поляков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, воспользовавшись тем что С.А.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил из кармана брюк, надетых на С.А.И., мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси», стоимостью 12837 рублей, принадлежащий последнему. Завладев похищенным, Поляков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 12 837 рублей.

Он же, 05.10.2023 около 00 часов 30 минут, после совместного распития с Ч.А.Н. спиртных напитков находился комнате <…> дома №<…> ул. <…>, вступил в преступный сговор с Ч. (осужденным приговором Свердловского районного суда от <…>.2023 по п.а ч.2 ст.158 УК РФ) направленный на тайное хищение чужого имущества в целях обогащения, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, Поляков 05.10.2023 около 00 часов 32 минут совместно с Ч. проследовали в душевую комнату, расположенную на 4 этаже общежития, расположенного в доме <…> ул.<…>, где Ч., выполняя отведенную ему роль, убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стоявший около стены радиатор биметаллический «Коннер», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО «<…>», вынес из душевой комнаты. В это время Поляков, выполняя свою роль, действуя с единым преступным умыслом совместно с Ч., находился в непосредственной близости от последнего, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ч. о возможном появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность совместных преступных действий.

Завладев похищенным Поляков и Ч. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<…>» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В совершении двух краж Поляков Н.В. вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

Поляков Н.В. при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился, что Поляков Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия Полякова Н.В. суд квалифицирует:

по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем;

по п.а ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поляков Н.В. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <…>, по месту содержания под стражей и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, разведен, места жительства и регистрации не имеет, имеет малолетнего ребенка. ( т.2 л.д.66-68, 87, 85,97,99, 69-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, поскольку Поляков судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Указанная в обвинительном заключении судимость приговором <…> районного суда г.Белгорода от <…>.2013 года погашена, согласно п.г.ч.3 ст.86 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 13.06.1993 №63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления по указанному приговору, поскольку после его освобождения от отбывания наказания (<…>.2015г) истекло 6 лет до совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данных о том, ч то такое состояние повлияло но совершение преступления Поляковым не представлено, более того, при описании преступного деяния, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ не указано о наличии такого состояния.

Исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Полякова, который не имеет места жительства, официального источника дохода, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается и возможности исправления Полякова с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Полякову дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места жительства, наличия смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая способ совершения преступлений, мотив и цель совершенных деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Поляковым совершено два умышленных преступления средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, суд заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Полякову наказания в виде принудительных работ, положения ч.1 ст.60.2 УИК РФ о том, осужденные к принудительным работам следуют к месту отбывания наказания за счет собственных денежных средств самостоятельно, суд приходит к выводу, что необходимость в избранной мере пресечения отпала, и считает возможным такую меру пресечения отменить до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде принудительных работ Полякову необходимо зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, согласно положений ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.А.И. в размере 12 837 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: радиатор отопления –надлежит оставить в распоряжении представителя потерпевшего – М.П.И., короб и кассовый чек – оставить в распоряжении С.А.И.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9876 рублей, в суде в сумме 4938 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Николая Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Полякову Н.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ст.53.1 УК РФ заменить Полякову Н.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полякову Николаю Валерьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Полякову Н.В. к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ Полякову Н.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Полякову Н.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободив Полякова Н.В. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Полякова Н.В. с 01.11.2023 г. по 26.12.2023 включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Гражданский иск С.А.И. – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Николая Валерьевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С.А.И. 12837 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: радиатор отопления – оставить в распоряжении представителя потерпевшего – М.П.И., короб и кассовый чек – оставить в распоряжении С.А.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи в ходе следствия и в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Панова Н.В.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-406/2023

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

«26» __декабря__ 2023_ г.