Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 23.08.2021

                                                                                         Дело № 1-52/2021

ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                                    с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзамазовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого Любина В.М.,

адвоката Кусовой О.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Любина Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

     Любин В.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

     17 июня 2021 года в дневное время у Любина В.М. находящегося на участке местности расположенном в одном километре в южном направлении от <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана).

     Сразу после этого, 17 июня 2021 года в дневное время Любин В.М. находясь на участке местности, расположенном в одном километре в южном направлении от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) с кустов растения конопля путем ручного сбора собрал <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 12,5 грамм.

     Сразу после этого, 17 июня 2021 года в дневное время, Любин В.М. незаконно заготовленные верхушечные части растения конопля, осознавая, что незаконно хранит наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 12,5 грамм положил в пакет и перенес в помещение предбанника, расположенного в огороде дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 19 часов 20 минут 18 июня 2021 года, до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский».

     18 июня 2021 года в 19 часов 20 минут сотрудником УУП и ПДН ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» в помещении предбанника, в правом углу на полу расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения с характерными признаками для растений конопля, которое было изъято 18 июня 2021 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 28 минут старшим оперуполномоченным ГУР ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» в ходе осмотра места происшествия.

     Согласно заключению эксперта № представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составила 12,5 грамм.

     Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, каннабис (марихуана) массой 12,5 грамм является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

    В судебном заседании подсудимый вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал и пояснил, что в районе свалки он в полимерный пакет руками собрал <данные изъяты> части конопли, которую хотел употребить путем курения. Пакет с коноплей привез домой и положил в предбанник. Домой прибыл участковый инспектор Свидетель №5 для осмотра автомобиля, который увидел этот пакет с коноплей. Прибывший другой сотрудник полиции пакет с коноплей изъял.

     Из оглашенных показаний Любина В.М. в качестве подозреваемого следует, что в дневное время 17 июня 2021 года находясь в районе старой свалки в одном километре от с.Калга он увидел кусты дикорастущей конопли и у него возник умысел на приобретение конопли для личного употребления без цели сбыта. В пакет путем ручного сбора он собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли. Пакет с коноплей увез у себе домой. Пакет с коноплей положил в предбанник на пол. 18 июня 2021 года около 19 часов он решил попробовать коноплю путем курения. К его брату прибыл участковый инспектор Свидетель №5 для осмотра транспортного средства находящегося на территории домовладения. Участковый инспектор увидел в предбаннике рядом с дверью полимерный пакет с коноплей. Пакет был открыт и в нем визуально были видны <данные изъяты> дикорастущей конопли. На его вопрос он сообщил участковому, что в пакете конопля, которую он заготовил для личного употребления без цели сбыта. Участковый вызвал другого сотрудника полиции, который по приезду в присутствии двух понятых предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он пояснил, что кроме обнаруженного пакета с коноплей у него ничего нет. Пакет с коноплей сотрудником полиции был изъят. У него были изъяты смывы с ладоней рук. Вину признает, в содеянном раскаивается №

     Эти показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

     Свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства в одном километре южнее <адрес>, хранения его в пакете на полу предбанника расположенного по месту своего проживания, где оно было обнаружено и изъято, Любин В.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте №

     Кроме признательных показаний подсудимого, вина Любина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

      Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 18 июня 2021 года отрабатывал материал по обращению ФИО1 о том, что ее сын облил автомобиль марки <данные изъяты> бензином и пытался ее поджечь. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, <данные изъяты> года выпуска ФИО2 продал Любину Е.Ю. проживающему по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу он сообщил Любину Е. цель визита и о необходимости проведения осмотра указанного автомобиля. С согласия Любина Е. начал заполнять протокол осмотра территории домовладения Любина, предложил показать данный автомобиль и документы на него. С Любиным через ограду направились в огород. Проходя мимо бани и предбанника, дверь которого была открыта настежь, он увидел на полу открытый полимерный пакет с видимыми листьями дикорастущей конопли. В предбаннике находился Любин В. На его вопрос, что в пакете, Любин В. сообщил о времени и месте приобретения наркотика. Об этом он сообщил в ДЧ ПП по Калганскому району. На место прибыла следственно оперативная группа. Сотрудник полиции в присутствии понятых предложил Любину В.М. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в частности наркотики. Любин В. сообщил, что кроме пакета с веществом растительного происхождения находящегося в предбаннике больше выдавать нечего. Сотрудником полиции Свидетель №4 данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят соответствующим документом в присутствии понятых. У Любина были изъяты смывы с ладоней рук №

     Об обстоятельствах обнаружения и изъятия полимерного пакета с веществом растительного происхождения в предбаннике домовладения Любина свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 №

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 17 июня 2021 года в 19 часов принимала участие в качестве понятого в осмотре территории домовладения Любина по адресу: <адрес> Сотрудник полиции Свидетель №4 предложил Любину В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, в частности наркотики. Любин пояснил, что кроме пакета с веществом растительного происхождения находящегося в предбаннике, больше ему выдавать нечего. В присутствии ее и второго понятого обнаруженный в предбаннике на полу пакет внутри с листьями дикорастущей конопли был изъят. Любин сообщил, что в пакете находится вещество растительного происхождения (марихуана), которое он приобрел 17 июня 2021 года в районе свалки. Все лица ознакомились с протоколом, поставили свои подписи. У Любина были изъяты смывы с ладоней рук №

     Аналогичное в ходе расследования пояснила свидетель Свидетель №2 принимавшая участие в качестве второго понятого №

     Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> ходе которого в предбаннике на полу изъят полимерный пакет, внутри с листьями дикорастущей конопли №

     Согласно протокола осмотра места происшествия участвующий Любин В.М. указал на участок местности в одном километре южнее <адрес>, где он руками собрал листья дикорастущей конопли №

     Согласно протокола осмотра у Любина В.М. изъяты смывы с ладоней рук, которые упакованы с контрольным образцом в два бумажный конверта №

     Согласно заключению эксперта представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и его масса в высушенном виде составляет 12,5 грамм №

     Согласно заключению эксперта в наслоениях на смывах с ладоней рук Любина В.М. имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств получаемых из растения конопля №

     Полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук Любина с контрольным ватным тампоном хранящиеся в двух бумажных конвертах дознавателем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

     Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос Любина В.М. в качестве подозреваемого проводился дознавателем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, он, как и протокол проверки показаний на месте, соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя или оперативных работников.

     Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе расследования, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований в оговоре подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

         Исходя из фактических обстоятельств действия подсудимого Любина В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

         Решая вопрос о вменяемости подсудимого у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Любин В.М. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учетах у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

     При назначении вида и размера наказания Любину В.М. суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Любин В.М. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется положительно, <данные изъяты>

     В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Любину В.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие расследованию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в следственном действии, где он указал место приобретения наркотического средства.

     В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

     В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

      С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого источника дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания за преступление в виде штрафа, размер которого определяет, исходя из материального и семейного положения подсудимого.

          Не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

         Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

     Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств, суд разрешает соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кусовой О.Н. в размере 5100 рублей, со взрослого, трудоспособного подсудимого.

     Судом не усмотрены основания для уменьшения и освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек.

      В ходе расследования мера пресечения подсудимому не избиралась и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.

      Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

      Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Любина Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

      Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам: <данные изъяты>

     Меру пресечения Любину В.М. не избирать.

     Избранную Любину В.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана); смывы с рук и контрольным ватным тампоном в двух бумажных пакетах хранящиеся <данные изъяты> - уничтожить.

         Взыскать с осужденного Любина Виктора Михайловича суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 5100 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

     Копия верна: Судья                                                                          А.В. Турко