Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3198/2022 ~ М-2848/2022 от 14.10.2022

№ 2-3198/022

УИД: 63RS0044-01-2022-005564-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Никишовой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2022 по иску ООО «ЦНС» к Багрову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦНС» обратился в суд с иском к ответчику Багрову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», ФИО1 и Багровым Д.В. был заключен договор оказания услуг №. В соответствии с которым, ответчику была оказана услуга «Сервис безопасных расчетов».

В соответствии с условиями Договора оказания услуг СБР истец обязался осуществить ответчику перевод денежных средств, полученных от заказчика в размере 2400000 руб. по реквизитам, указанным в Договоре оказания услуг СБР в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и заказчиком, в течение 5 рабочих дней с регистрации права собственности на объект недвижимости, а также регистрацию ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и ипотеки, ООО «ЦНС» перечислило на счет ответчика денежные средства в размер 2400000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2400000 руб. были ошибочно перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком без предусмотренных законом или договором правовых оснований было получено неосновательное обогащение в указанном размере 2400000 руб.

Истец ссылается на то, что неоднократно безуспешно пытался установить контакт с ответчиком по вопросу возврата излишне приобретенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате указанных денежных средств. В настоящий момент спорная денежная сумма ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС») просило взыскать с ответчика Багрова Д.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2400000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Багров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в афертно-акцептной форме на основании предложения ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС») ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦНС» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №. По условиям указанного договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по размещению денежных средств на номинальном счете и перечислить денежные средства с номинального счета на банковский счет продавца на основании договора купли-продажи в качестве оплаты цены договора купли-продажи. Заказчик обязался обеспечить внесение (перечисление) на номинальный счет денежные средства в размере 2400000 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи.

Во исполнение договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 для Багрова Д.В., ООО «ЦНС» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств на счет Багрова Д.В. № в размере 2400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №, ООО «ЦНС» повторно осуществило перевод денежных средств на счет Багрова Д.В. № в размере 2400000 руб.

Указанное повторное перечисление денежных средств было осуществлено на счет ответчика ошибочно.

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению денежной суммы, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства были перечислены на счет Багрова Д.В., либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных Багрову Д.В. в размере 2400 000 руб.

Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 2400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФподлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья395Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Проверив представленный расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом изменений требований ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9961,64 руб., подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦНС» к Багрову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Багрова Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» ИНН 7736249247 неосновательное обогащение в размере 2400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9961,64 руб.

Взыскать с Багрова Д.В. в пользу ООО «ЦНС» проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.