Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-97/2023 от 16.05.2023

                                                                                                                                                     дело № 2-122/2023

                                                                                                                                        24RS0052-01-2023-000133-45

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                            с. Туруханск Красноярского края

          Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеева Сергея Александровича к Синельник Елене Александровне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

          Краснопеев С.А. обратился в суд с иском к Синельник Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании иска истец указал, что 01.06.2020 года Синельник Е.А. взяла у ФИО7. в долг деньги в сумме 19 000,00 рублей со сроком возврата 30.06.2020 года. Факт передачи денежных средств в долг подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер. Наследником к имуществу умершего, является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Истцом 08.08.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с необходимостью возврата долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с Синельник Е.А. в пользу Краснопеева С.А. сумму займа в размере 19 000,00 рублей, а так же в качестве возврата государственную пошлину в размере 760, 00 рублей уплаченную при подаче иска.

          В судебное заседание истец Краснопеев С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью проживания.

          Ответчик Синельник Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно посредством смс-сообщения, возражений, ходатайств в суд не направила, не сообщила суду о причинах своей неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

          В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 01.06.2020 года ФИО9 передал в долг заемщику Синельник Е.А. денежную сумму в размере 19 000,00 рублей со сроком возврата – в течение месяца 2020 года. Синельник Е.А. получила указанную сумму и оформила в подтверждение займа расписку (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд исходит из того, что действия наследодателя и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что 01.06.2020 года между ФИО10 и Синельник Е.А. имел место договор займа на сумму 19 000,00 рублей, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, с существенным условием - сроком исполнения в течение месяца 2020г. Данный договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Указанные обстоятельства дают суду основания для признания представленной истцом долговой расписки договором займа, и его заключенности.

Суд не находит оснований сомневаться в подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договоров займа не заявлено требований о безденежности данных сделок или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.09.2021г. III-БА №№ (л.д.7).

Краснопеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном ФИО12., что подтверждается свидетельством о рождении V-БА №№ (л.д.6-оборотная сторона).

01.03.2022 года Краснопееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. нотариусом Туруханского нотариального округа Красноярского края Даурским В.И., выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.8).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 настоящего постановления).

Из анализа приведенных норм закона, следует, что при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников.

Таким образом, суд считает, что у Краснопеева С.А., принявшего в установленный законом срок наследство после смерти отца ФИО13., возникло право требования взыскания задолженности по расписке от 01.06.2020г. с Синельник Е.А.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены достоверные и бесспорные доказательства факта возврата займа. Подлинная расписка находится у займодавца.

Действия ответчика Синельник Е.А. уклоняющейся от исполнения принятого ею обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается распиской, в которой содержаться фразы «беру в долг деньги, обязуюсь вернуть взятую сумму».

Поскольку заемщиком Синельник Е.А. не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01.06.2020г. в размере 19 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

          Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 760,00 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.11.

          Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 760,00 (19 000 х 4%) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Краснопеева Сергея Александровича к Синельник Елене Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

          Взыскать с Синельник Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0421 №№) в пользу Краснопеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0422 №№) задолженность по договору займа от 01.06.2020 года в размере 19 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760,00 рублей, а всего взыскать 19 760,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Л.В Житникова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023 года.