Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2023 ~ М-619/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

г.Красногорск

дело № 2-3985/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 3-и лица: Окружное ФИО7 социального развития г.о. Красногорск Министерства социального развития <адрес>, ФИО7 Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО3, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее сын ФИО4. Истец является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО4

        В состав принятого истцом наследства входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:98, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПДП №; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050305:86, площадью 368,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

        Другими наследниками по закону ФИО4 являются: ФИО5 (внучка истца), ФИО9 (внук истца) и ФИО10 (внучка истца).

        Все наследники надлежащим образом оформили свои права на наследственное имущество и получили соответствующие свидетельства о праве на наследство.

        Истец указала, что после смерти сына она, истец, лишилась материальной поддержки, находится в тяжелом материальном положении, другие наследники родственных отношений с истцом не поддерживают, судьбой истца не интересуются, расходы по содержанию дома и земельного участка, полученных по наследству, истец несет самостоятельно.

        Бывшая невестка истца ФИО6 предложила истцу перевести наследственное имущество на дочь умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сохранением за истцом права постоянного и бесплатного проживания в жилом доме, а также с предоставлением ухода и оказания материальной помощи в течение всей жизни истца.

        В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах ФИО2, был заключен договор дарения ? доли в праве общей собственности на земельный участок с ? долей в праве общей собственности на жилой дом.

        Истец также указала, что в связи с недостатками зрения и наличием высокого давления, истец не имела возможности прочитать договор, который подписала.

        После регистрации договора дарения ФИО7 государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу стало известно, что ответчик имеет намерение продать спорное недвижимое имущество за 40 000 000 рублей. На обращение истца с требованием расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила истцу расторгнуть указанный договор в судебном порядке.

        При таких обстоятельствах истец вынуждена была обратиться в суд, просит признать суд недействительным договор дарения доли на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах ФИО2, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО3 (зарегистрирован в реестре №-н/50-2022-18-410), применить последствия недействительности сделки.

        В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности ФИО11 явились, исковые требования поддержали.

        Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что подтверждается подписью ФИО6 в протоколе судебного заседания. В судебное заседание явилась также сама несовершеннолетняя ФИО2 (11 лет), которая в присутствии своей матери сказала, что не имеет возражений против исковых требований.

        Третьи лица: Окружное ФИО7 социального развития г.о. Красногорск Министерства социального развития <адрес>, ФИО7 Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом.

        Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

        Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.

        В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        В связи с признанием иска ответчиком, суд считает, что следует удовлетворить заявленные истцом требования и признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах ФИО2, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО3 (зарегистрирован в реестре №-н/50-2022-18-410), применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:98, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПДП №; на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050305:86, площадью 368,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН следует внести соответствующие записи с учетом установленных судом правоотношений.

        На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО3 (зарегистрирован в реестре №-н/50-2022-18-410).

        Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:98, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПДП №; на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050305:86, площадью 368,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

        Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН изменений с учетом установленных выше правоотношений.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                       С.В. Зотова