Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2022 ~ М-5497/2022 от 30.11.2022

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                                                                                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор ЦАО г. Омска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указал, что в связи с обращением работника ООО «СпецСтройАвангард» ФИО1, прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона при начислении и выплате заработной платы работникам организации.

В рамках проведенной проверки стало известно, что у ООО «СпецСтройАвангард» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 271 рубля 42 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «СпецСтройАвангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 89 271 рубля 42 копеек.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда по Омской области.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ООО «СпецСтройАвангард» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом мнения процессуального истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецСтройАвангард» заключен трудовой договор № на период действия контрактов «Обустройство кустовой площадки № Марковского НГКМ. Линейная часть», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполняется работником на условиях совместительства, вахтовым методом на 1 ставку.

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора, работнику за выполнение обязанностей выплачивается: оплата по дневному тарифу в размере 290 рублей, без учёта районного коэффициента; надбавки и вознаграждения в порядке и размерам, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании Работодателя; районный коэффициент в размере 30% к сумме начисленной заработной платы (л.д. 6).

По данным справки ООО «СпецСтройАвангард» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно, осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецСтройАвангард» в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 89 271 рубль 42 копейки (л.д. 7).

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «СпецСтройАвангард» задолженности по заработной плате в размере 89 271 рубля 42 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СпецСтройАвангард» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 878,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Омска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по заработной плате в размере 89 271 рубля 42 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2 878 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         К.А.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.