Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-271/2023 от 17.11.2023

Дело № 12-271/2023

УИД 33 RS0011-01-2023-005440-40

РЕШЕНИЕ

город Ковров                                                                                                26 декабря 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Ермоленко Д. М. на определение ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЦА по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> около <данные изъяты> час. у <адрес>

установил:

Определением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЦА по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> около <данные изъяты> час. у <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. водитель ЦА управлял грузовым автомобилем <данные изъяты> произошел наезд на неподвижное препятствие в виде автоматических ворот. ТС получило механическое повреждение, собственникам причинен материальный ущерб.

Не согласившись с выводами данного определения, Ермоленко Д. М., являющийся собственником нежилого здания по адресу <адрес> подал жалобу в суд.

В обоснование жалобы указано, что из материала проверки следует, что выводы должностного лица об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях водителя ЦА являются преждевременными. Из обстоятельств дела следует, что имело место ДТП, в результате которого был причинен ущерб ТС и собственнику автоматических ворот в здании по адресу <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, что отражено в справке о дорожно- транспортном происшествии (л.д.4).

Также указано, что потерпевший Ермоленко Д.М. не был привлечен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не имел возможности привести свои доводы.

Жалоба подана в суд <дата> с соблюдением срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель Ермоленко Д.М. адвокат Рынза А.В. поддержал доводы жалобы.

Участник ДТП ЦА извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражая по существу жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Судом стороны вызывались в суд надлежащим образом, в соответствии с правовой позицией изложенной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и считаются надлежащим образом извещенными, и основания для отложении рассмотрения дела отсутствуют.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

     Определением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЦА по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> около <данные изъяты> час. у <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

    Определением установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. водитель ЦА управлял грузовым автомобилем «<данные изъяты> произошел наезд на неподвижное препятствие в виде автоматических ворот <адрес>-Г по <адрес> в <адрес>. ТС получило механическое повреждение, собственникам причинен материальный ущерб.

В соответствии ст. 2, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

      При этом согласно пункту 1 части 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД <адрес> не принял во внимание что :

- <дата> составлена справка о дорожно- транспортном происшествии, согласно которой установлено, что в результате ДТП повреждено «тент кузова автомашины <данные изъяты> и «автоматические железные ворота».

- <дата> составлена схема совершения административного правонарушения.

- <дата> от ЦА получено объяснение, в котором ЦА указан, как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права лица по ст.25.1 КоАП РФ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При проведении проверки по делу потерпевший Ермоленко Д.М. не был привлечен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не имел возможности привести свои доводы. Нарушены его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо отложении рассмотрения дела. При этом, право участников производства по делу об административном правонарушении на участие в деле должно быть обеспечено, и не может ставиться в зависимость от волеизъявления должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ : потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. ( ч.1)

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. ( ч.2)

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ( ч.3).

Аналогичная правовая позиция об обязательном извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушениях отражена в п.4 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

    Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения при рассмотрении дела нарушили права и законные интересы Ермоленко Д.М., как участника дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не создали гарантий обеспечения процессуальных прав участников, не позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ст.24.1 КоАП РФ, произвести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, и по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушили права участников производства по делу об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства дела, в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности всесторонне, полно и объективно не дана оценка собранным по делу доказательствам, что явилось препятствием для обоснованности вывода о наличии либо отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и определение от <дата> об отказе в в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку двухмесячный срок давности рассмотрения дела исчисляемый с <дата> не истек.

Руководствуясь ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, судья

                                                             Р Е Ш И Л :

Жалобу Ермоленко Д. М. удовлетворить.

Определение ИОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЦА по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> около <данные изъяты> час. у <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, отменить.

    Материалы деда возвратить в ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                             Д.Е. Самойлов