Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2024 от 19.02.2024

дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                            26 марта 2024 года

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого М.С. Щелкова,

защитника Н.Г.Муратовой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щелкова М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, не имеющего детей, работающего в Татарском государственном театре драмы и комедии имени К.Тинчурина художником по свету, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щелков М.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, в 21 час 00 минут с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» c IMEI кодами: №; №, через Интернет зашел на сайт магазина «<данные изъяты>» и перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3700 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, на что в ответ получил сообщение c координатами и изображением места его нахождения, a именно: «под листвой y дерева, на участке местности в лесопосадке на расстоянии 380 метров от <адрес>», что соответствует координатам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Щелков М.С., пройдя по указанным координатам обнаружил заказанное им y неустановленного лица наркотическое средство и положил его в карман брюк. Тем самым Щелков М.С. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия.

В этот же день в 02 часа 40 минут Щелков М.С. около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП №11 «Восход» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в кармане брюк Щелкова М.С. был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет c застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 0,39 грамма, которое Щелков М.С. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РУР, а-РVР) -производное наркотического средства «N- метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное Щелковым М.С. наркотическое средство массой 0,39 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Щелковым М.С. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Щелкова М.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений Щелков М.С. состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Щелкова М.С. обнаруживается <данные изъяты> Не нуждается в лечении.

Исходя из представленных ответов из медицинских учреждений, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений Щелкова М.С., данных в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места работы, жительства и места обучения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие множества благодарностей и грамот (в том числе благодарственное письмо командира войсковой части №), осуществление благотворительных пожертвований в различные фонды.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и состит на учете у врача нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

С учетом тех же обстоятельств суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ также не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Предпринятое Щелковым М.С. перечисление благотворительных пожертвований, наличие грамот и благодарностей, не могут являться обстоятельством, дающим основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предпринятые им меры не могут рассматриваться как надлежащие и достаточные по устранению негативных последствий преступления применительно к требованиям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и не отвечают принципу справедливости применяемых мер уголовно-правового воздействия, поскольку они не компенсирует негативные изменения и не могут восстановить нарушенные в результате преступления права, законные интересы общества и государства.

Однако суд учитывает произведенные подсудимым благотворительные пожертвования и награды в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Щелковым М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c IMEI кодами: №; №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Щелков М.С. заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Щелкова М. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Щелкова М.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Щелкову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства РVР массой 0,39 грамма, полимерный пакет c первоначальной упаковкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- полимерный пакет c ватными тампонами, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Realme» c IMEI-кодaми: №; №, принадлежащий Щелкову М.С. и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – конфисковать в доход государсвта.

- сотовый телефон марки «honor» c IMEI-кодaми: №; №, принадлежащий К.А.М. и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – вернуть по принадлежности К.А.М.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья     К.И. Галишников