Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2022 ~ М-2960/2022 от 03.10.2022

№ 2-3862/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004186-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Хлынов» к Дмитриеву Р.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Р.Е., просит расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №К56 от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 58 843,83 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 16,9% годовых – 5585,35 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 36,9 % годовых – 3354,75 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 49 903,73 руб., взыскивать с ответчика проценты по ставке 36,9 % годовых, начиная с -Дата- на сумму просроченного основного долга по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления на выпуск банковской карты от -Дата- и согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита по карте с кредитным лимитом от -Дата- Дмитриеву Р.Е. был установлен кредитный лимит по банковской карте в размере 50 000 руб., срок действия договора по -Дата-, установлена процентная ставка в размере 16,9% годовых. Согласно п.4 Индивидуальных условий на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 36,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив кредитные средства на счет заёмщика, однако заемщик условия кредитного договора нарушал неоднократно, последний платеж совершён -Дата-.

-Дата- заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования и расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней с момента получения требования, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на требованиях иска настаивал, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, -Дата- между АО КБ «Хлынов» и Дмитриевым Р.Е. был заключен договор банковской карты путем подписания Индивидуальных условий №К56 от -Дата- о предоставлении кредита по карте с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком действия договора до -Дата-.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 36,9 % годовых.

Пунктом 4.2 Общих условий и пунктом 6 Индивидуальных условий установлена обязанность клиента ежемесячно вносить на карточный счет сумму не менее суммы минимального платежа, которая рассчитывается исходя из фактической задолженности заемщика на начало дня 1-го числа месяца каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, однако, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, последний платеж был произведен -Дата-.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на -Дата- сумма общей задолженности Дмитриева Р.Е. составляет 58 843,83 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 16,9% годовых – 5585,35 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 36,9 % годовых – 3354,75 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 49 903,73 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Между тем, проверяя расчет истца, суд не соглашается с ним в части расчета процентов за период с -Дата- по -Дата- по ставке 36,9% годовых.

Как указано выше, процентная ставка определена в п. 4 Индивидуальных условий: 16,9% годовых и 36,9% годовых – на просроченный основной долг.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное содержание условий кредитного договора, следует признать, что установление процентной ставки в размере 36,9% годовых на просроченный основной долг является ни чем иным как мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей по кредиту.

Понятие неустойки приведено в п. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в п. 4 Индивидуальных условий установление процентной ставки «на просроченный основной долг» свидетельствует о том, что стороны договорились об установлении обязанности должника уплатить проценты по ставке 36,9% годовых при просрочке исполнения обязательства по уплате платежей по кредиту.

Так, п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнение заемщиком обязанности по внесении минимального платежа в срок, предусмотренный договором, основной долг, в размере суммы, которая не была внесена заемщиком в установленные сроки на Картсчет, выносится на счета просроченной задолженности. Проценты на сумму просроченного основного долга начисляются по ставке, установленной для просроченного основного долга.

Между тем, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия данного кредитного договора должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Согласно представленному истцом расчету, в период начисления данной неустойки (-Дата- по -Дата-) начисляются и проценты за пользование кредитом (с -Дата- по -Дата- – пересекающийся период).

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор в настоящем деле вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, пункт 4 Индивидуальных условий договора от -Дата-, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, согласно 8.1 Общих условий договоров кредитования карт с кредитным лимитом ОАО КБ «Хлынов», в случае нарушения заемщиком сроков внесения минимального платежа, установленных кредитным договором, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере, не превышающем 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов (неустойки) исходя из ставки 20% годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, датой расторжения договора будет считаться дата вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично, неустойку необходимо взыскать исходя из ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности с учетом ее снижения в случае погашения.

Также при определении периода начисления суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом произведён расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата-:

36,9/20 = 1,85 раза – отношение ставки начисленных процентов к ставке, предусмотренной общими условиями

805,03/1,85 = 435,15 руб. – неустойка за период с -Дата- по -Дата- по ставке 20% годовых.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты (неустойку) по ставке 36,9% годовых за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления решения суда законную силу.

С учетом периода моратория (с -Дата- по -Дата-) расчет неустойки на день вынесения решения суда выглядит следующим образом:

49 903,73 * 81 день / 365 * 20% = 2214,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на день вынесения решения в размере 435,15 руб. + 2214,91 руб. = 2650,06 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитных договоров, односторонний отказ от исполнения договоров, выразившийся в неоднократном нарушении размера и сроков внесения денежных средств.

Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требований о погашении просроченной задолженности, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика не последовало.

Указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями договора, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора кредитной карты № от -Дата-, заключенного между АО КБ «Хлынов» и Дмитриевым Р.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95,04% от заявленных) в размере 1868 руб.

Истец также оплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, тогда как требование о расторжении кредитного договора производно от требования о взыскании задолженности по кредиту, самостоятельным не является, государственная пошлина уплате не подлежала.

Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета в следующем размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «Хлынов» к Дмитриеву Р.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №К56 от -Дата-, заключенный между акционерным обществом КБ «Хлынов» и Дмитриевым Р.Е.

Взыскать с Дмитриева Р.Е. (паспорт серии № выдан -Дата-) в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» (ОГРН 1024300000042, ИНН 4346013603) задолженность по кредитному договору №К56 от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 58 139,14 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 5585,35 руб., неустойка - 2650,06 руб., просроченный основной долг – 49 903,73 руб.

Взыскать с Дмитриева Р.Е. в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» проценты по ставке 20% годовых, начиная с -Дата- на сумму просроченного основного долга по дату расторжения договора (вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с Дмитриева Р.Е. в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1868 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину акционерному обществу КБ «Хлынов» в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Судья                                                                                             О.Н. Петухова