Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 01.03.2023

    КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <адрес> гарнизона капитана юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осужденного:

- на основании приговора <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (период уклонения от прохождения военной службы с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; категория преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась; наказание на момент совершения нового преступления отбыто частично, размер неотбытой части наказания 10 месяцев 14 дней; на день вынесения данного приговора судимость погашена по истечении испытательного срока);

- на основании приговора Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (период уклонения от прохождения военной службы с 7 июля по ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 10 месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 процентов в доход государства (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто частично, размер неотбытой части наказания 6 месяцев 8 дней, судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 4 и 3 статьи 337 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь немного отдохнуть, оказать супруге помощь в уходе за ребенком и разрешить семейные проблемы, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем умышленно без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств в интервале между 13 и 14 часами убыл без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени, то есть самовольно оставил пределы территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Продолжая воплощать намеченное, ФИО1 проследовал к месту жительства семьи в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению и безосновательно отсутствовать на службе. Далее, период времени с 10 до 12 часов 17 июня того же года он обратился за медицинской помощью в военно-медицинское учреждение и получил документально подтвержденное освобождение от исполнения функциональных обязанностей, чем прекратил незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда срок действия указанного освобождения окончился, он, преследуя те же мотивы и цели, снова без уважительных причин и в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств умышленно не прибыл к 8 часам – ко времени, обозначенному соответствующим регламентом, в войсковую часть 91701, дислоцированную в <адрес>, и продолжил свое пребывание в <адрес>, занимаясь своими делами и реализуя тем самым задуманное. После осознания противоправности таких действий ФИО1 в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в гарнизонную комендатуру и заявил о себе, добровольно прекратив незаконное пребывание вне службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, согласующиеся по своему содержанию с описательной частью приговора. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от супруги о болезни ребенка, в связи с чем до начала обеденного перерыва без разрешения командиров покинул расположение части и убыл на электричке в <адрес>. С этого времени он находился в указанном населенном пункте и занимался семейными делами. 17 июня того же года он с 10 до 12 часов из-за плохого самочувствия обращался за медицинской помощью в военную поликлинику, где получил освобождение от службы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на следующий день он в свою часть так и не явился, поскольку продолжил разрешать семейные проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осознав, что дальнейшее пребывание вне службы усугубляет положение, около 12 часов он прибыл в <адрес> и добровольно сообщил о себе в военную комендатуру. Кроме того, ФИО1 заявил, что вовсе уклониться от прохождения службы не хотел и уважительных причин для отсутствия на службе не имел, так как его близкие не находились в тяжелом положении или в беспомощном состоянии, а потому с 16 мая по 17 июня, а также с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ он к обязанностям военнослужащего не приступал, противоправных поступков не совершал и не заявлял о себе как о лице, уклоняющемся от службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Так, из показаний свидетеля Афанасьева – офицера штаба воинской части следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно прибыл на службу и участвовал в общеполковых мероприятиях, однако на построении личного состава в 16 часов того дня было выявлено его отсутствие, о чем состоялся доклад по команде. С указанного времени ФИО1 в расположении воинской части не появлялся и свои функции не выполнял. Позднее ему, Афанасьеву, от исполняющего обязанности командира полка Возжанникова стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл в гарнизонную комендатуру и заявил о себе.

Подобные сведения относительно обстоятельств уклонения ФИО1 от прохождения службы содержатся в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей Кудрявцева и Манафова.

Из показаний свидетеля Вдовенко – начальника военной поликлиники (<адрес>) следует, что с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял прием ФИО1, который сообщил, что находится в отпуске и нуждается в медицинской помощи. При наличии соответствующих показаний ему последовательно выдавались документы об освобождении от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья с 17 по 19 июня, а также с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным судом справкам №№ и 1005 ФИО1 при обращении за медицинской помощью в поликлинику (<адрес>) ФГУ «1586 ОВКГ МО РФ» 17 и ДД.ММ.ГГГГ получал документы о нуждаемости в освобождении от исполнения функциональных обязанностей в указанные свидетелем Вдовенко периоды.

Из показаний свидетеля Пузина – офицера военной полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в гарнизонную комендатуру и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед обеденным перерывом самовольно оставил расположение войсковой части 91701 и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 предъявил документы, из которых усматривалось, что с 17 по 19 июня, а также с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он амбулаторно получал медицинскую помощь и на это время нуждался в освобождении от функций военнослужащего.

В соответствии со справкой военного коменданта Наро-Фоминского гарнизона № обращение ФИО1 по факту уклонения от прохождения службы состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

На основании регламента служебного времени уполномоченным должностным лицом на летний период обучения 2022 года для военнослужащих по контракту установлено время прибытия на службу - 8 часов и время для обеда - с 14 до 16 часов.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 заключил его ДД.ММ.ГГГГ с военным ведомством на срок 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ефрейтор ФИО1 назначен на воинскую должность старшего стрелка в войсковой части 91701.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава и все виды довольствия.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки приведенных выше доказательств суд считает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО1 в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в интервале между 13 и 14 часами ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть и без уважительных причин не исполнял свои обязанности до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Поскольку он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При разрешении вопроса о признании рецидива преступлений, указанного в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Так как по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО1 признавалось условным, то вменение ему органами предварительного расследования данного обстоятельства суд считает ошибочным, а потому, соглашаясь с суждением государственного обвинителя, не признает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Назначая ФИО1 наказание за содеянное по данному делу как отдельно за каждое преступление, так и при назначении окончательного наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка и добровольно прекратил свое нахождение вне службы, а также то, что преступления он совершил до осуждения по приговору Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при назначении по тем же правилам подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, мотивы его противоправного поведения, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства – состояние здоровья ребенка, признание супруги временно безработной при наличии договорных обязательств при строительстве жилища, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также поддержанное командованием его стремление продолжать службу и выполнять воинский долг, положительные служебные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При всем том с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, особенностей объекта преступного посягательства, направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, вида умысла, данных о личности ФИО1, характера его поведения во время совершения преступлений, степени его общественной опасности, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при определении меры государственного принуждения, назначаемой за содеянное, не находит достаточных условий для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, а также применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как приведенное выше исключает возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Поэтому за совершение преступлений по данному делу суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как именно такое наказание соразмерно им содеянному, а менее строгие, в том числе альтернативные его виды либо условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости.

Более того, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также характер поведения подсудимого во время совершения противоправного деяния, суд считает, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении ФИО1 окончательного наказания суд исходит из следующего.

Ввиду того, что при разрешении дела установлена виновность ФИО1 в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то применительно к упомянутому приговору и итоговому судебному решению по данному делу суд руководствуется правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в назначаемое наказание отбытого по упомянутому приговору суда наказания.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При наличии оснований для отмены условного осуждения суд отменяет его и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

То есть, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести может повлечь отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые однородные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, который начал свое исчисление с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 после осуждения фактически уклонился от контроля со стороны командования воинской части – государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного военнослужащего, не выполнил возложенные на него обязанности и не доказал своим поведением свое исправление, тогда как это являлось обязательным условием для его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, следует признать, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока не доказал должным поведением свое исправление, а значит не обеспечил достижения целей наказания, в связи с чем в силу ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, не найдя оснований для сохранения условного осуждения по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным его отменить.

Следовательно, даже с учетом истечения испытательного срока по упомянутому приговору суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров – по правилам ст. 70 УК РФ, так как новые преступления им совершались в период испытательного срока.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, назначаемого при определении окончательной меры наказания, суд учитывает форму вины, данные о личности виновного, тяжесть как преступлений, совершенных им в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено наказание условно, а потому по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему в качестве такового колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд в порядке ст. 255 УПК РФ полагает необходимым сохранить действующую в отношении ФИО1 меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченной адвокату ФИО4, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы за оказание им юридической помощи своему подзащитному, суд с учетом имущественного положения ФИО1, на основании ст. 132 УПК РФ возмещает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным (по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным (по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием по данному приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, засчитав ему в срок вновь назначенного наказания 3 месяца 22 дня – срок отбытого по названному приговору наказания.

В соответствии со ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Для следования к месту отбывания наказания ФИО1 направить самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»