Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2024 от 08.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2024-000372-32

Судья Наумова А.В., № 5-14/2024

Дело № 12-102 пост. 08.04.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Ростелеком» на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком»,

                                                 установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от                 12 марта 2024 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель ПАО «Ростелеком» Матюнова Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» Матюнова Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. доводам жалобы возражала, полагала, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года                         № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пункт 9 статьи 46 Закона о связи предусматривает, что оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

В силу пункта 10 статьи 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (абзац 1).

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (абзац 4).

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» на основании лицензий осуществляет деятельность оператора подвижной радиотелефонной связи, оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги междугородной и международной телефонной связи.

Прокуратура Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела                            № ..., возбужденного 19 июля 2023 года Отделом дознания УМВД России по г.Улан-Удэ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, выявила в действиях оператора связи ПАО «Ростелеком» признаки нарушений требований законодательства о связи.

17 ноября 2023 года прокурором района в отношении ПАО «Ростелеком» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 5).

     В рамках административного расследования установлено, что                        17 июля 2023 года ПАО «Ростелеком» оказывало услугу по завершению международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи оператора связи).

В этот день в 17 часов 28 минут (время московское) через техническое оборудование ПАО «Ростелеком» прошел вызов от иностранного оператора связи «<...>.» (Чехия), с A-номера с нумерацией 7-... на Б-номер с нумерацией 7-....

В соответствии с пунктом 2 Российской системы нумерации, утвержденной приказом Минцифры России от 31 января 2022 года № 75, для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений:

а) код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс = 7);

б) коды зоны нумерации ABC используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр.

Код нумерации DEF «903» относится к российской системе и плану нумерации (Приложение № 8 к российской системе и плану нумерации), к сетям подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что абонентский номер +7-... выделен для оказания услуг связи оператором ПАО «Вымпел-Коммуникации»; 29 сентября 2017 года данный абонентский номер перенесен оператору связи ПАО «МТС» (л.д. 24).

Из ответа оператора ПАО «Ростелеком» от 20 сентября 2023 года следует, что оператор абонентского номера +7-... - ПАО «МТС» (г.Москва и Московская область), абонентского номера +7-... – ПАО «Ростелеком»; вызов осуществлен от иностранного оператора связи «<...>.» (Чехия) (л.д. 17).

Из ответов оператора связи ПАО «МТС» от 12 октября и 19 декабря 2023 года усматривается, что 17 июля 2023 года в 17 часов 28 минут с номера                       +7-... входящий трафик не зафиксирован; данный номер принадлежит ФИО1. (л.д. 22, 27).

Идентификатор абонента +7-..., осуществившего вызов на абонентский номер +7-..., соответствует выделенному ресурсу нумерации согласно действующей российской системе и плану нумерации.

Таким образом, факт подмены абонентского номера подтвержден.

Вопреки требованиям пункта 10 статьи 46 Закона о связи, ПАО «Ростелеком» не прекратило соединение, инициированное с сети связи иностранного оператора связи, сопровождающееся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, осуществило оказание услуг связи, услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Фактические данные подтверждаются совокупностью имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 ноября 2023 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 19 июля 2023 года, протоколом допроса потерпевшего от 6 августа 2023 года, детализацией соединения по абонентскому номеру +7-..., детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи абонента +7-..., заключением Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия, ответами операторов связи ПАО «Ростелеком» от 20 сентября и 21 декабря 2023 года (л.д. 14, 17), ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 17 ноября и 4 декабря 2023 года (л.д. 20,24), ПАО «МТС» от 12 октября, 13 и 19 декабря 2023 года (л.д. 22, 27, 29), постановлением прокурора об административном правонарушении от 23 января 2024 года (л.д. 58) и иными документами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в неисполнении оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, когда инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождалось нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, оператор связи, не выполнивший обязанность по прекращению оказания услуг по пропуску трафика в свою сеть связи при возникновении предусмотренных законом оснований, виновность данного оператора связи в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ПАО «Ростелеком» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ПАО «Ростелеком» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

ПАО «Ростелеком» в рассматриваемой ситуации пропустило в свою сеть вызов с сети иностранного оператора связи, инициированный неустановленным лицом, подменившим свой номер.

ПАО «Ростелеком» данный факт признает, однако ссылается на наличие исключительного случая, указанного в абзаце 4 пункта 10 статьи 46 Закона о связи. По мнению стороны защиты, оператор связи не имеет права прекратить оказание услуг, а обязан пропустить вызов абонента подвижной радиотелефонной связи, находящегося в международном роуминге.

Данный довод является несостоятельным, поскольку рассматриваемое соединение не было инициировано абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации; соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи.

Сторона защиты полагает, что установить факт нахождения за пределами Российской Федерации абонента любого другого оператора подвижной радиотелефонной связи возможно лишь в случае подключения операторов связи к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования (ИС «Антифрод»); по состоянию на 17 июля 2023 года ПАО «Ростелеком» к такой системе не было подключено.

Указанный довод основанием для отмены судебного постановления не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.1 Закона о связи в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 2 указанной статьи операторы связи обязаны подключиться к ИС «Антифрод», направлять в ИС «Антифрод» и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что соединение с потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве совершено через оборудование ПАО «Ростелеком» с использованием подменного абонентского номера. При этом исполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, указанных в Законе о связи, не должно быть поставлено в зависимость от таких обстоятельств как функционирование системы ИС «Антифрод», структура подменного абонентского номера (с географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Следует учесть, что требование закона по подключению операторов связи к системе ИС «Антифрод» установлено с 1 января 2023 года (Федеральный закон от 2 июля 2021 года № 319-ФЗ), в то время как административная ответственность по статье 13.2.1 КоАП РФ введена федеральным законодателем с 30 декабря 2021 года на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 480-ФЗ.

Кроме того, ПАО «Ростелеком» вменяется невыполнение требований, указанных в абзаце 4 пункта 10 статьи 46 Закона о связи, который в отличие, например, от абзаца 3 указанной нормы не содержит условия исполнения оператором связи соответствующей обязанности с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Более того, помимо использования ИС «Антифрод», возможно использование операторами связи узлов верификации, которые представляют собой программно-технические средства, обеспечивающие проверку достоверности сведений об инициировании телефонного вызова, отправки короткого текстового сообщения или соединения для целей передачи голосовой информации в сети связи общего пользования. Узлы верификации используются операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом. Верификация представляет собой обмен информацией между операторами о факте поступления телефонного звонка. Если вызов осуществляется действующим абонентом, то соответствующая информация имеется у его оператора связи. При получении данной информации транзитный оператор имеет возможность проверить достоверность получаемых сведений и выполнить обязанности либо по передаче вызова в адрес вызываемого абонента, либо о прекращении соединения.

То есть оператор связи, осуществляющий пропуск трафика из прямых международных стыков, без подключения к ИС «Антифрод», когда вызов сопровождается российской DEF-нумерацией, может установить факт подмены абонентского номера в отношении своих абонентов и абонентов операторов связи, к узлам верификации которых подключен данный оператор связи.

Ввиду непринятия ПАО «Ростелеком» необходимых и достаточных мер к верификации поступившего 17 июля 2023 года вызова, стал возможен транзит вызова с подменного абонентского номера из прямого международного стыка на номер потерпевшего без участия оператора, которому в действительности данный номер предоставлен.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Ростелеком», имевшее возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений права на защиту не допущено.

Уведомление прокурора о рассмотрении 23 января 2024 года в 14 часов вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении получено представителем ПАО «Ростелеком» заблаговременно - 16 января 2023 года (л.д. 54).

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту проведения прокурором административного расследования. Возможность проведения административного расследования по данной категории дел прямо предусмотрена статьей 28.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, по делу проведено.

Так, после вынесения постановления о проведении в отношении ПАО «Ростелеком» административного расследования от 17 ноября 2023 года прокуратура Советского района г.Улан-Удэ предприняла меры по истребованию у оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» информации о зафиксированном аппаратурой данного оператора связи маршруте прохождения звонка с абонентского номера А на абонентский номер Б, о принадлежности первого абонентского номера. Ответ на данный запрос получен прокурором 30 ноября 2023 года (л.д. 19-20).

После чего 4 декабря 2023 года прокуратура района направила ПАО «Вымпел-Коммуникации» уточняющий запрос о предоставлении сведений о принадлежности абонентских номеров, об их использовании в соответствующий период времени; ответ прокуратурой получен 18 декабря 2023 года (л.д. 23 - 24).

4 и 14 декабря 2023 года заместителем прокурора района сделаны запросы оператору связи ПАО «МТС» о предоставлении информации; ответы прокуратурой получены 13 и 19 декабря 2023 года (л.д. 26 - 29).

Кроме того, 17 ноября 2023 года в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия заправлен запрос о выделении специалистов для проведения проверки в отношении ПАО «Ростелеком»; Управлением проведен анализ представленной информации и в прокуратуру представлено заключение (л.д. 34 - 37).

Таким образом, в рамках административного расследования прокуратура района предпринимала меры по выяснению всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Назначенное обществу административного наказание в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Назимова П.С.