Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2024 от 13.05.2024

Копия

Дело № 2-4951/2024

УИД 63RS0045-01-2022-006330-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 г.     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Мухиной (Петровой) ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мухиной (Петровой) Ю.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровой Ю.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

С использованием карты клиента были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №<данные изъяты> клиента, о чем свидетельствует выписка по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мухина (Петрова) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Ю.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и согласилась с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт», к которым заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. При оформлении заявления банком ответчику переданы Условия и Тарифы, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении.

Банком предложение ответчика принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт банковский счет №<данные изъяты>, на него зачислена сумма, которой ответчик распорядился по своему усмотрению.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку истец предоставил заемщику Петровой Ю.А. кредитную карту, установив по ней, в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, истец предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

Таким образом, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, открытый согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №<данные изъяты>.

В соответствии с Условиями обслуживания кредитов предусмотрено плановое погашение задолженности, которое осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными частями.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с Петровой Ю.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. требование банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на дату обращения банка за судебной защитой срок исковой давности по заявленным исковым требованиям уже истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мухиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Мухиной (Петровой) ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2024 г.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4951/2024 УИД 63RS0045-01-2022-006330-40 Промышленного районного суда г. Самары