Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 19.09.2023

№12-108/2023

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 16 октября 2023 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллина Р.Ф.,

с участием Беляева О.В., его защитника Васильева Е.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ Ахтиярова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Беляева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 08 сентября 2023 года Беляев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь возле дома <адрес> в нарушение требований п. 2.32 ПДД РФ Беляев О.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев О.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял, автомашина стояла возле ворот дома, сам Беляев О.В. находился дома, о чем свидетельствует его супруга ФИО3 и сосед ФИО4, соответственно водителем не являлся.

Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования считает незаконным, так как оснований для его прохождения не имелось.

С протоколом об административном правонарушении не согласен, при составлении протокола отсутствовали понятые, велась видеосъемка, на которой также видно, что сотрудники полиции подъезжают к дому Беляева О.В., где возле ворот стоит автомобиль.

Беляев О.В. просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 08 сентября 2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Беляев О.В. и его защитник Васильев Е.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Бирскому району РБ Ахтияров В.А. с доводами жалобы не согласился, суду показал, что Беляев О.В., управляя автотранспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Административный протокол был составлен в присутствии Беляева О.В., от дачи объяснений, ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, от получения судебной повестки по вызову к мировому судье для рассмотрения дела он отказался.

Суд, выслушав Беляева О.В., его защитника Васильева Е.С., инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Бирскому району Ахтиярова В.А., изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу Беляева О.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляева О.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., Беляев О.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь возле дома <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Беляеву О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Беляев О.В.отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Беляев О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Бирскому району Ахтиярова В.А. (л.д. 7); которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляев О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Беляевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что при составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-специалистом соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что Беляев О.В. отказался продувать в прибор для выявления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Порядка является отказом от медицинского освидетельствования, независимо от того, отобран биологический объект, в данном случае кровь на химико-токсикологическое исследование.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Беляева О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт совершения Беляевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Беляева О.В. от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Беляева О.В. от прохождения медицинского освидетельствования, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Беляева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Вина Беляева О.В. в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении Беляева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беляеву О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, жалоба Беляева О.В. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 08 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу Беляева О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Р.Ф. Хисматуллина