Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 22.03.2023

Судья Тлостанов А.Ю. Дело №12-39/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц»,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) Шибзуховой Д.З. №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее по тексту – КБ Еврокоммерц» (ПАО)) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признано виновным в том, что 08 ноября 2021 года в 13 часов 34 минуты прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что на <адрес> водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC с государственным регистрационным знаком №, собственником и владельцем которого является КБ «Еврокоммерц» (ПАО), в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения.

02 августа 2022 года представитель конкурсного управляющего КБ «Еврокоммерц» (ПАО) обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР с жалобой на постановление №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года, в которой было заявлено одновременно ходатайство о восстановлении заявителю процессуального срока его обжалования.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего КБ Еврокоммерц» (ПАО) о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. 29 августа 2022 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в резолютивной части которой были поставлены вопросы: восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Шибзуховой Д.З. №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года, названное постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 сентября 2022 года постановлено: отклонить в порядке подготовки жалобы ведущего специалиста Департамента правового сопровождения КБ «Еврокоммерц» (ПАО) Несветайло О.С. на постановление по делу об административном правонарушении №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года. Апелляционную жалобу представителя КБ «Еврокоммерц» ПАО вернуть без принятия ее к производству.

Копия указанного определения судьи Нальчикского городского суда КБР была направлена заявителю Несветайло О.С. и получена ею по почте 11 октября 2022 года.

20 октября 2022 года Несветайло О.С. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2022 года, отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шибзуховой Д.З. №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года о привлечении КБ Еврокоммерц» (ПАО) к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Определением судьи Верховного Суда КБР от 21 декабря 2023 года обжалуемое определение отменено, дело об административном правонарушении направлено в Нальчикский городской суд КБР на новое рассмотрение.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2023 года в удовлетворении жалобы Несветайло О.С. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Алешина Н.А. от 10 августа 2022 года отказано.

15 марта 2023 года Несветайло О.С. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу об отмене определения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года, отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шибзуховой Д.З. №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года о привлечении КБ Еврокоммерц» (ПАО) к административной ответственности и прекращении производства по делу.

В жалобе также ставился вопрос о восстановлении заявителю процессуального срока обжалования определения судьи Нальчикского городского суда от 16 февраля 2023 года, однако данное ходатайство на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики оставлено без рассмотрения, поскольку как указано выше, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого определения судьи (копия определения получена 28 февраля 2023 года, жалоба подана посредством почтовой связи 07 марта 2023 2022 года).

Жалоба на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство было продано на торгах гражданину Куашеву Руслану Анатольевичву. При этом, своевременно представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представилось возможным, поскольку копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шибзуховой Д.З. №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года о привлечении ПАО КБ «Еврокоммерц» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не получало.

Автор жалобы, будучи извещенным о времени и месте ее рассмотрения, в суд не явился, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года КБ «Еврокоммерц» (ПАО) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления от 15 ноября 2021 года в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» была направлена почтовым отправлением и получена адресатом 29 ноября 2022 года.

Жалоба на данное постановление, содержащая просьбу восстановить срок для его обжалования, направлена представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР 02 августа 2022 года.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего КБ Еврокомерц» (ПАО) о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года отказано.

Ведущий специалист Департамента правового сопровождения ГК «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. 29 августа 2022 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой были поставлены следующие вопросы:

- «восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года;

- постановление по делу об административном правонарушении №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении КБ Еврокомерц» ПАО отменить и прекратить производство по делу».

Таким образом, в указанной жалобе сам вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года о привлечении КБ «Еврокомерц» (ПАО) к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перед судом первой инстанции поставлен не был, как и вопрос об отмене определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего КБ «Еврокомерц» (ПАО) о восстановлении срока обжалования постановления №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года.

Судья Нальчикского городского суда КБР, рассмотрев заявленные требования, определением от 16 февраля 2023 года оставил без изменения определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Алешина Н.А. от 10 августа 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года.

Определение судьи вынесено с соблюдением требований статей 24.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с приведением мотивов, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отмене определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года, вышестоящее должностное лицо - начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в определении от 10 августа 2022 года указал, что копия названного постановления была отправлена по почте ПАО КБ «Еврокоммерц» и вручена адресату 29 ноября 2021 года, а жалоба на это постановление подана только 02 августа 2022 года, без указания причин пропуска процессуального срока, подлежащих признанию уважительными.

Суд первой инстанции признал эти доводы обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции нет.

К тому же, обращаясь в суд первой инстанции с жалобой по настоящему делу, заявитель не ставил перед судом вопрос о восстановлении срока процессуального обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107211115829494 от 15 ноября 2021 года, как и вопрос об отмене определения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в от 10 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

о п р е д е л и л:

определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», оставить без изменения, а жалобу Несветайло О.С. – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо