Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-371/2022 от 18.01.2022

50RS0039-01-2022-000436-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Поддубы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2022 по иску Банк "ВТБ" (ПАО) к Широченко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Широченко А. В., которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 311 764, 79 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 270 487,90 руб., сумму процентов за пользование кредитом– 38 603,48руб., сумму неустойки (штрафов пени) за нарушение уплаты сроков по кредиту – 2 673,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 317,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банк "ВТБ" ПАО и Широченко А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 375 000, 00 руб. под 14 % годовых сроком до <дата> включительно. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель Банк "ВТБ" (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Широченко А.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Банк "ВТБ" ПАО и Широченко А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 375 000, 00 руб. под 14 % годовых сроком до <дата> включительно.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

<дата> мировым судьей судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Широченко А.В. задолженности по кредитному договору в размере 309 091, 38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 145, 46 руб.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области судебный приказ от <дата> отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности и просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 317,65 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>. Данные расходы, как обязательные для рассмотрения иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка "ВТБ" (ПАО) к Широченко А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Широченко А. В. в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 311 764,79 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 270 487,90 руб., сумму процентов за пользование кредитом– 38 603,48 руб., сумму неустойки (штрафов пени) за нарушение уплаты сроков по кредиту – 2 673,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 317,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>