Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-721/2022 от 05.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-721/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филипповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с заемщика Филипповой О.В. в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229 783,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 175 663,01 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 087,81 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 032,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,84 рублей.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Предъявляя исковое заявление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, истец ООО «ХКФ Банк» указал адрес ответчика Филипповой О.В.: Иркутская область, Усть-Кутский район, р.п. Звездный, ул. Горбунова, д. 11, кв. 12.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что с 27.09.2016 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ее паспортом, который содержит штамп о регистрации по месту жительства.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Манского районного суда Красноярского края.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент предъявления иска ответчик в г. Усть-Куте и Усть-Кутском районе Иркутской области не зарегистрирован и не проживал, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Манский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика. В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филипповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Председательствующий А.В. Колесникова