Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-143/2013 от 14.08.2013

Материал 4/1-143/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ№ 12 сентября 2013 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,

представителя ЛИУ № Иванова А.В., действующего по доверенности,

осужденного Баранова А.В.,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Баранова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 08 месяцев 15 дней,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания баранов А.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составляет 08 месяцев 15 дней.

Баранов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что неоднократно поощрялся администрацией, в содеянном раскаялся, после освобождения есть возможность постоянного места жительства и рудоустройства.

Осужденный Баранов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской. В судебном заседании Баранов А.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Пояснил, что трудится, после освобождения есть постоянное место жительства. Просит не брать во внимание имеющееся взыскание в виде выговора устно, поскольку он получил взыскание после того, как обратился в суд с ходатайством об УДО.

Представитель ЛИУ-№ Иванов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, поскольку считает, что осужденный Баранов А.В. не встал на путь исправления, не целесообразно применить условно – досрочное освобождение осужденного и просит данное ходатайство оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкина также возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хотя осужденный и отбыл по приговору суда 1/2 назначенного срока наказания, но в настоящее время на осужденного наложено взыскание (выговор устно) ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание не снято и не погашено.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Из материалов дела следует, что осужденный на протяжении всего срока отбытия наказания совершал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного наложено два взыскания. Последнее взыскание (выговор устно), объявленное ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Отбытие определенной части наказания является необходимым условием, а не основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся не отбытый срок.В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого условно-досрочного освобождения необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.

Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.

Администрацией учреждения Баранов А.В. характеризуется следующим образом. В учреждение ЛИУ № прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, после прибытия в учреждение не трудоустроен на промышленной зоне учреждения из – за отсутствия достаточного количества рабочих мест, но и желания добросовестно трудиться не имел, в дальнейшем изменил свое поведение и с ДД.ММ.ГГГГ трудится на должности сварщика, к труду относится положительно. По характеру уравновешен, спокойный. Вежлив в общении с администрацией учреждения и другими осужденными. Конфликтных ситуаций в коллективе не создает. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. За время нахождения в местах лишения свободы имел два взыскания в виде наложения выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в настоящее время погашено по сроку, второе взыскание не снято и не погашено, имеет семь поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не в полном объеме, индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает не в достаточной степени положительно. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Исков и алиментов не имеет, находится на облегченных условиях содержания.

Баранов А.В. совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что осужденный имеет 2 взыскания, одно из которых погашено по сроку. Второе взыскание (выговор устно), объявленное ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о его сложном восприятии исправительного воздействия. Формирование поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности происходит пассивно. С учетом его характеристики, наличии непогашенного взыскания, суд считает, что не имеется оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.

Суд учитывает весь период отбывания осужденным наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя осужденный и стремится к исправлению, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

    Руководствуясь ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Баранова А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий                       О.О. Петрова