Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-578/2019                                                       подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                                   гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 01 марта 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      при секретаре судебного заседания с участием:представителя истца        ответчика                                     С.Р. Гафуровой,                                  Р.Р. Шигаповой,                                        А.А. Хузина,                                 А.А. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Равдель Дмитрия Константиновича к Сидоровой Анне Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; пени в размере 355 099 рублей 00 копейки; процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; процентов по день возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа.

Ответчик требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что размер долга между ними был согласован при встрече в августе 2018 года, и составил 105 000 рублей без составления расписки, поскольку между ними были доверительные отношения.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Передача денежных средств подтверждается подлинником расписки, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа.

    До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

    На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения суда и процентов по день возврата суммы займа. Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего расчета.

    Сумма долга    Период просрочки, дни    Размер % годовых    Дней в году    Сумма %

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 26          8.69          366          9259.84

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29          8.29          366          9852.87

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 34          7.76          366          10813.11

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 28          7.53          366          8640.98

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29          7.82          366          9294.26

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 17          7.1          366          4946.72

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49          10.5          366          21086.07

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 104          10          366          42622.95

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 85          10          365          34931.51

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 36          9.75          365          14424.66

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 48          9.25          365          18246.58

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 91          9          365          33657.53

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42          8.5          365          14671.23

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49          8.25          365          16613.01

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 56          7.75          365          17835.62

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42          7.5          365          12945.21

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 175          7.25          365          52140.41

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 91          7.5          365          28047.95

     1500000     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 74          7.75          365          23568.49

    Итого:           1105 дней =     383599 руб.

    Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств.

    Доводы ответчика суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

    Ответчик представил в суд протокол осмотра доказательств, произведенного нотариусом, а именно, нотариусом были осмотрены интернет-страницы электронных почтовых ящиков сторон и подтвержден факт наличия в них переписки.

    Однако исходящие письма ответчика не свидетельствуют о погашении долга перед истцом. Входящие письма от имени истца, подтверждающие погашение долга, не обнаружены.

Исходя из принципов относимости и допустимости, установленных процессуальным законодательством, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает их ненадлежащими доказательствами, поскольку из переписки невозможно установить относимость её к спорным правоотношениям.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 475 рублей 50 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 383 599 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 475 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░