Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 20.05.2022

Дело №1-53/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000456-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                   село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимого Михайлова Н.А.,

защитника – адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Михайлова ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михайлов Н.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Михайлов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф не оплачен, осознавая, что своими действиями нарушает пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку от дома № по <адрес> в направлении АЗС «Татнефть», расположенной около <адрес>, до его остановки инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике на 8 км автодороги «Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск» около <адрес>.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора Юпитер, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия Михайлова Н.А. на месте его задержания на 8 км автодороги «Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск» около <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО14, у обследуемого Михайлова Н.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,310 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Михайлов Н.А. согласился, в акте собственноручно написал «согласен».

Подсудимый Михайлов Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с его отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Михайлова Н.А., ранее данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.42-44) с участием адвоката, после разъяснения ему положений статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых судом установлено, что он проживает с бабушкой ФИО7, не женат, детей нет. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа во дворе своего хозяйства в д.Авданкасы он с друзьями употреблял спиртное, выпил 1,5 литра пива. Когда друзья разошлись, он около 02 часа 30 минут на своей автомашине марки ВАЗ-2110 с регистрационным знаком № решил съездить на АЗС «Татнефть» около <адрес>. От выпитого он слегка опьянел, но чувствовал себя нормально. На АЗС около <адрес> он заправил автомобиль бензином и выехал обратно домой. По пути движения он увидел автомашину ДПС и испугался, что его могут остановить, так как употреблял спиртное и лишен права управления транспортным средством. На требование сотрудников ДПС он не остановился. В ходе движения по автодороге около <адрес> он при подаче задним ходом совершил столкновение с автомашиной марки Volkswagen Tiguan. После чего сотрудники ДПС его догнали и остановили. С его согласия сотрудники ДПС дали специальный аппарат, через трубку которого он выдыхал воздух. Прибор показал наличие алкоголя 0,310 мг/л. С результатами он согласился, так как до выезда употреблял спиртное. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Его автомашину эвакуировали на стоянку в <адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 (л.д.84-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОСБ ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО16 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на автодороге «Чебоксары-Сурское». В 03 часу ДД.ММ.ГГГГ во время движения на служебной автомашине ДПС по автодороге «Аликово-Ишаки» около <адрес> увидел автомашину марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, которая выехала из АЗС «Татнефть». На требование инспектора ДПС ФИО17 остановиться, водитель проигнорировал и проехал дальше по автодороге «Аликово-Ишаки» в направлении <адрес>. Около <адрес> он обогнал автомашину марки ВАЗ-2110 с государственным номером № и двигался впереди него, снижая скорость, чтобы водитель остановился. Водитель автомашины ВАЗ-2110 остановился и начал движение задним ходом, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Volkswagen Tiguan. В ходе разговора у водителя Михайлова Н.А. выявлены признаки опьянения. Михайлов Н.А. признался, что до поездки на автомашине употребил 1,5 литра пива. На месте задержания Михайлов Н.А. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. С согласия Михайлова Н.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено наличие 0,310 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму. Михайлов Н.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. По результатам освидетельствования был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, также протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. Кроме того Михайлов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25, части 2 статьи 12.7, части 1 статьи 12.3, статье 12.6 КоАП РФ.

Суд изложенные показания подсудимого Михайлова Н.А., свидетеля ФИО18 находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Михайлова Н.А. в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19

Вина Михайлова Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО20., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Михайлова Н.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок автодороги на 8 км автодороги «Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск» Моргаушского района (л.д.5-6, 7-8);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено транспортное средство марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № (л.д.9-10, 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Михайлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 72-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 53-59), из содержания которых судом установлено, что у начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО8 была произведена выемка дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Н.А., данное дело было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова Н.А. в 3 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения;

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова Н.А. не исполнено, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен; водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В, В1 (AS), М» Михайловым Н.А. сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел Михайлова Н.А., находящегося в состоянии опьянения, на управление автомобилем. При этом Михайлову Н.А. было известно, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Михайлов Н.А. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что у него не истек срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что своими действиями нарушает пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, желая этого, управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 с регистрационным знаком №, до его задержания инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике на 8 км автодороги «Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск» около <адрес>.

Окончательно действия Михайлова Н.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, Михайлов Н.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении и определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, а также исходит из необходимости обеспечить цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

Михайлов Н.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Михайлов Н.А. ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства главой администрации Шатьмапосинского сельского поселения (л.д.67), участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Михайлова Н.А. возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что при назначении Михайлову Н.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Н.А., хранящееся при уголовном деле, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Михайлова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Михайлова ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Н.А. оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                   А.Н. Турхан