Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2022 ~ М-3248/2022 от 25.10.2022

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ярослава Вячеславовича к Сабирзяновой Гузель Зуфаровне о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Я.В. обратился в суд с иском к Сабирзяновой Г.З. о взыскании суммы ущерба в размере 154 452,60 руб., расходов на экспертизу– 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика, и автомашины истца - <данные изъяты>, госномер №. В результате указанного происшествия виновным была признана Сабирзянова Г.З. Решением финуполномоченного с ПАО «Росгосстрах» взыскана страховая выплата по договору ОСАГО в размере 137097, 40 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно заключению эксперта, составляет 154 452,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика, и автомашины истца - <данные изъяты>, госномер №.

В результате указанного происшествия виновным была признана Сабирзянова Г.З.

Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 137097, 40 руб.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики.

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с представленным стороной истца заключением, составленным «ООО Бюро независимой экспертизы +», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 291550 руб.

Суд принимает и кладет в основу судебного решения данный акт экспертного исследования, поскольку он отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества или же от объема и качества этого ремонта.

Таким образом, в соответствии с положением приведенных правовых норм, потерпевшему, получившему страховое возмещение, принадлежит право требования с причинителя вреда ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 154 452,60 руб. (291550 – 137 097, 40).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Сабирзяновой Г.З. в момент управления автотранспортным средством и повреждением автомобиля Фольксваген, госномер Н837АА/16; о возникновении обязанности у ответчика по возмещению ущерба, возникшего вследствие повреждения имущества потерпевшего.

При этом стороной ответчика не оспорена вина Сабирзяновой Г.З., управлявшей автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 154 452,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате госпошлины – 4 300 руб., на экспертизу – 4000 руб. явились необходимыми для истца, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирзяновой Гузель Зуфаровны №) в пользу Николаева Ярослава Вячеславовича (№) сумму ущерба в размере 154 452,60 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 300 руб., экспертизы – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова