Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-871/2021 от 17.11.2021

Дело №

УИД №

Поступило 17.11.2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья    Кировского районного суда <адрес>    Полуэктов С.С.,

с участием

привлекаемого лица                                                                                    фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут водитель Потерпевший №2 фио., управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», гос. номер №, на 12 км. автодороги <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.3.2, 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, совершил столкновение с припаркованными автомобилями «Лада Гранта» гос.номер № – водитель Потерпевший №2, «Лада Гранта» гос.номер № – водитель Потерпевший №1, наезд на пешехода Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Потерпевший №2 фио. заявил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме. Он управлял автомобилем, двигался в потоке. Держа руль в направлении движения, решил одеть очки, в связи с чем перестал следить за дорожной обстановкой, пока доставал очки из сумки. Как теперь понимает, дорога изменила направление, а он, не следя за дорожной ситуацией, продолжал двигаться в том же направлении, в связи с чем выехал на обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль и пешехода. Оценивает, ДТП, как «глупое», полагает, что то, что он при скорости 40 км\ч перестал следить за дорогой, не является грубым нарушением, но в ДТП виновен именно он. Просил разрешить дело на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана в лобной области, подкожная и внутритканевая гематома в поясничной области, ссадины и подкожные гематомы на лице, на грудной клетке, на спине, на животе, на верхних и нижних конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

- сообщением из ГКБ № (л.д. 20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб правой почки, ушибленная рана головы;

- объяснением Потерпевший №2 (л.д. 24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле «Лада Гранта» г/н № из <адрес> в <адрес>. На 12 км автодороги <адрес> он прижался к обочине, включили аварийные сигнализации и вышел из автомобиля, так как у автомобиля его родственника произошла поломка. Примерно через половину минуты он увидел, что по обочине дороги движется автомобиль «Тойота Корона Премио» гос.номер №. Он успел отбежать от автомобиля, а его родственник Потерпевший №1 находился между их автомобилями. После чего он услышал удар, автомобиль «Тойота» совершил столкновение с их автомобилями. Его автомобиль Лада Гранта № оказался в правом кювете, Потерпевший №1 находится под его автомобилем. Они его вытащили, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На момент ДТП он и Потерпевший №1 находились на обочине;

- объяснением Потерпевший №1 (л.д. 25), согласно которому имеет в личном пользовании автомобиль «Лада Гранта» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут на технически исправном автомобиле «Лада» двигался по трассе <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, почувствовал биение в рулевом колесе. Принял решение остановиться в парковочном кармане за ООТ, перед <адрес>. После остановки включил аварийную сигнализацию, вылез из автомобиля, подошел к багажнику, чтобы достать знак аварийной остановки, но в этот момент сзади начал останавливаться автомобиль, он отошел в сторону на обочину ближе к своему автомобилю, после чего услышал удар железа по железу, и принял решение подпрыгнуть, так как бежать было некуда. Очнулся внизу обочины от того, что ему перевязывали голову и поливали лицо водой. Спросив, что случилось, люди сказали, что его сбили и придавило машиной. После чего подъехала бригада скорой помощи и увезла его в ГКБ №. В результате ДТП его пассажир не пострадал. Вину в ДТП не признает;

- объяснением фио (л.д. 26), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на технически исправном автомобиле «Тойота Корона Премио» двигался по участку трассы <адрес> в сторону города со стороны <адрес> по своей полосе, скорость 40-50 км/ч. в автомобильном потоке, асфальт сухой, видимость не ограниченна, движение интенсивное, в автомобиле находилось 3 пассажира. На 12 км. трассы <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Был затяжной поворот направо, он отвлекся, чтобы достать очки, в это время поворот перешел в прямой участок, автомобиль на прямом участке дороги продолжил движение вправо на обочину, где стояли два автомобиля. После первого удара он некоторое время находился без сознании, а его автомобиль продолжил движение. Когда пришел в себя, то остановил свой автомобиль. В результате ДТП его пассажиры не пострадали, он получил ушиб нижней челюсти, выбило два зуба, ушиб шеи, ключицы и верхних ребер правой стороны, однако в результате ДТП пострадавшим себя не считает, за мед.помощью не обращался. Вину в ДТП признает;

- актом выявленных недостатков № (л.д. 40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги на 12 км. автодороги <адрес> <адрес>. Недостатков не выявлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 41-44), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут осмотрен 12 км. автодороги <адрес>, на котором произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона Премио», гос. номер № под управлением фио, «Лада Гранта» гос.номер №, «Лада Гранта» гос.номер №. Имеются потерпевшие: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 47), в соответствии с которой столкновение автомобилей и наезд на пешехода произошел на обочине дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по ходу движения автомобиля «Тойота Корона Премио», гос. номер №.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку он, вопреки требованиям п. 2.3.2, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не позволяющую ему контролировать видимость и движение транспортного средства, умышленно перестал следить за дорожной ситуацией, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и наезд на пешехода Потерпевший №1, которому причинён вред здоровью средней.

При указанных обстоятельствах именно нарушение фио, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Действия фио следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим ответственность фио суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенной совокупности данных, личности фио, обстоятельств совершённого правонарушения, совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного наказания в соответствии с требованиями ст.3.8 КоАП РФ в отношении фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать фио в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить фио, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи фио, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                             подпись                  С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в материале 5-871/21 (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.