Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 (2-3626/2022;) ~ М-2594/2022 от 17.10.2022

№ 2-556/2023

УИД 18RS0013-01-2022-003328-33

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года

06 марта 2023 года                                        с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкиной Д.А., Шмаковой Д.А. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ласточкина Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку: магазин, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу. 24 июля 2015 года Администрацией МО «Завьяловский район» выдано разрешение на строительство магазина № RU18508000-13. Факт окончания строительства подтверждается Техническим планом от 09.06.2022, подготовленным кадастровым инженером Красноперовым А.В. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате строительства образовалось одноэтажное нежилое здание общей площадью 101,8 кв.м. С целью регистрации объекта недвижимости в 2022 году истцы обращались в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрацией отказано в выдаче разрешения. Назначение возведенного истцом объекта недвижимости не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Возведенное здание соответствует строительным, пожарным, градостроительным, санитарным требованиям, что подтверждается экспертными заключениями, указанный объект не имеет существенных дефектов и повреждений, находится в работоспособном техническом состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствия для признания права собственности истцов на вышеуказанную постройку отсутствуют.

31 января 2023 года через приемную суда поступило заявление Шмаковой Р.Р. о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку ей на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, просит признать право собственности на самовольную постройку в размере ? доли.

Истец Ласточкина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Истец Шмакова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ласточкиной Д.А. – Данилов К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным доводам.

Представитель Администрации МО «МО Завьяловский район Удмуртской Республики» Мартынова Е.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку площадь возведенного объекта не соответствует площади, указанной в разрешении на строительство, также заявителем не был представлен акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ласточкина Д.А. и Шмакова Р.Р. со 02 марта 2022 года являются долевыми собственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под строительство магазина. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.11.2013. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2023.

24 июля 2015 года предыдущему собственнику земельного участка Томиловой Л.Л. Администрацией муниципального образования <адрес>» выдано разрешение № № на строительство магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 98,9 кв.м, количество этажей -2. Срок действия разрешения до 30 апреля 2016 года. Действие разрешения продлено до 30 сентября 2017 года, о чем имеется отметка в разрешении на строительство, представленной в материалы дела.

16 сентября 2022 года Администрацией МО «МО Завьяловский район Удмуртской Республики» принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией). Также выявлено несоответствие конструктивных решений, планировочных решений и иных параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Истцами в материалы дела представлен технический план здания, согласно которому общая площадь здания составляет 101,8 кв.м., объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> материал наружных стен – каменные, год завершения строительства 2022.

Согласно экспертному заключению № 653.22.Г, составленному ООО «Лаборатория 100» факторы среды обитания человека, по которым проведена гигиеническая оценка в помещениях объекта соответствуют СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения, за счет природных источников ионизирующего излучения».

В соответствии с Заключением о независимой оценке пожарного риска № 14/21-ЭС от 20.06.2022, здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности.

В результате проведенного сплошного визуального обследования, проведенного ООО «КИФА», установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства. Нежилое здание построено в соответствии с Правилами землепользования и застройки, эксплуатация помещений здания не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц, дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемого здания в качестве магазина допускается. Строительные работы выполнены без нарушений нормативной строительно-технической документации и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие требуемого разрешения на строительство и последующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 этой статьи). Пункт 3 указанной статьи, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом данное разъяснение не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания этого разъяснения и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что разрешение на строительство Администрацией МО «Завьяловский район» собственником земельного участка получено, также заявитель обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило, в том числе, выявленное несоответствие конструктивных решений, планировочных решений и иных параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. При этом расхождение площади возведенного объекта проектной документации составляет менее 3 кв.м и по мнению суда является несущественным. Строительство одноэтажного здания вместо двухэтажного не противоречит градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспаривались.

Действия истцов свидетельствуют о соблюдении процедуры получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем злоупотребления правом не допущено.

Право собственности истцов подтверждены правоустанавливающими документами, постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ласточкиной Д.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), Шмаковой Д.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ласточкиной Д.А. право собственности на ? доли нежилого здания, площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Шмаковой Д.А. право собственности на ? доли нежилого здания, площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                      Н.В. Гараева