Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-241/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11                            21 февраля 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе МУП «Истринское ЖЭУ» ИНН 5017046926, юридический адрес: <адрес>

на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий <адрес> старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым МУП «Истринское ЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области №37/2016-ОЗ),

УСТАНОВИЛ:

МУП «Истринское ЖЭУ» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий <адрес> старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым МУП «Истринское ЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> №-ОЗ).

Защитник МУП «Истринское ЖЭУ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1 содержания территорий <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба МУП «Истринское ЖЭУ» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В вынесенном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: автодорога <адрес> 83 км +700 м, н.<адрес> из Москвы с использованием транспортного средства марки Камаз 55111-13 (государственный регистрационный знак Т298МТ90) осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) при отсутствии электронного талона на транспортное средство, сформированного в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОСССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Автоураган AS5000240, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между МУП «Истринский Водоканал» и МУП «Истринская теплосеть» заключен договор аренды автомобилей без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (далее - Договор). Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору движимое имущество (автомобили) во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по ФИО1 им и его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 5.1 Договора со дня подписания Акта приема-передачи Транспортные средства, указанные в приложении № к Договору, считаются переданными Арендатору. В пункте 10 акта приема-передачи транспортных средств (приложение №    1 к Договору) указано

Транспортное средство Камаз 55111-13 самосвал (VIN) Х№N52259327, гос. номер №, цвет - оранжевый, которое передано в аренду МУП «Истринская теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, транспортное средство Камаз 55111-13 самосвал на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Камаз 55111-13 самосвал (гос. номер №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица МУП «Истринский Водоканал» предоставляет:

-    договор аренды автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому названное транспортное средство в числе иного имущества передано за плату во временное владение и пользование;

-    акт приема-передачи транспортных средств к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

-    копии актов взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате арендатором арендной платы по указанному выше договору аренды (приложения №, 9);

-    копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №, согласно которому арендатор МУП «Истринская теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховало ответственность названного транспортного средства как владелец с допуском к его ФИО1 неограниченного количества лиц;

-    наличие в штате МУП «Истринский Водоканал» только двух сотрудников, что также подтверждает отсутствие работников, способных управлять, эксплуатировать и допускать к выезду Камаз 55111-13 самосвал (приложение №);

-    копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

-    копия Устава МУП «Истринский Водоканал», подтверждающая, что с ДД.ММ.ГГГГ предприятие прекратило осуществлять производственную деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на основании распоряжения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об утверждении новой редакции Устава МУП «Истринский Водоканал», в соответствии с которой из уставной деятельности данного предприятия исключены виды деятельности «водоснабжение» и «водоотведение». Все указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к ФИО1 данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения».

Таким образом, на основании выше предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль Камаз 55111-13 (государственный регистрационный знак Т298МТ90) в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, что свидетельствует об отсутствии вины МУП «Истринский Водоканал».

Руководствуясь ст.30.4 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Истринское ЖЭУ» ИНН 5017046926, юридический адрес: <адрес> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального ФИО1 ФИО1 содержания территорий <адрес> старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым МУП «Истринское ЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> №-ОЗ – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: