Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-443/2022 от 12.09.2022

УИД 75RS0021-01-2022-000811-12

Гражданское дело №2-435/2021

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенов Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ООО «ХКФ Банк» и Семенов Е.Д. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рубля, в том числе: данные изъяты рублей сумма к выдаче, данные изъяты рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере данные изъяты рублей получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: данные изъяты рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также условиями договора банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет данные изъяты Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика:

-задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты,

-зачесть государственную пошлину за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу искового заявления;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчик Семенов Е.Д., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией не явившегося ответчика, исследовав доказательства и иные материалы дела, оценив их на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Семенов Е.Д. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику Семенов Е.Д. данные изъяты путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Семенов Е.Д. принял на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере данные изъяты. О нарушении своего права ООО «ХКФ Банк» узнал ДД.ММ.ГГГГ (вторая неуплата платежа по основному долгу). Таким образом, срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей). Срок исковой давности по этому платежу истек более 3 лет назад.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Семенов Е.Д.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника Семенов Е.Д.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений от ответчика Семенов Е.Д.

В Улётовский районный суд Забайкальского края истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В связи с тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Семенов Е.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова