Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 (2-13750/2022;) ~ М-12772/2022 от 26.10.2022

                                                                                  Дело № 2-751/2023

                                                                   50RS0031-01-2022-017837-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                          Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 67 955 руб. 46 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 239 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС-1, АДРЕС произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мазда 6 под управлением ФИО1 и SSANGYANG ACTYON SPORTS под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП. В результате данного ДТП SSANGYANG ACTYON SPORTS, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен вред в форме механических повреждений.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС АДРЕС произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мазда 6 под управлением ФИО1 и SSANGYANG ACTYON SPORTS под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате данного ДТП SSANGYANG ACTYON SPORTS, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен вред в форме механических повреждений.

Примирителем вреда признана ФИО1, управлявшая автомобилем Мазда 6, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании СК Астро-Волга ......

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС ФИО3 и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошедшего по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в СК Астро-Волга ....., а также чье право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс ХХХ0055577532.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ООО «Технологии ремонта» направило в Ренессанс ..... заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

..... исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатил стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 113 389 руб. 46 коп.

Согласно Экспертному заключению № составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений SSANGYANG ACTYON SPORTS, полученных в ДД.ММ.ГГГГ ДТП без учета износа составляет 181 344 руб. 92 коп.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «Технологии ремонта» о взыскании с ответчика суммы в размере 67 955 руб. 46 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 239 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на уплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., предоставлен договор, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 239 руб. 00 коп. представлено платежное поручение.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп и расходы на уплату госпошлины в размере 2 239 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» страховое возмещение в размере 67 955 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                 Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 14.02.2023 г.