Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7018/2019 от 22.05.2019

Судья: Полякова Н.В.                адм.дело N 33А-7018/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                              г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Шилова А.Е.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Спицыной О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Спицыной О.Н. об оспаривании действий Прокуратуры Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Спицыной О.Н. – Сомова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Самарской области – Атяскиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спицына О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Прокуратуры Самарской области.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2018 года она направила письменное обращение в Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары через сайт Прокуратуры Самарской области, с просьбой проверить законность отказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области) провести проверку ООО «Трансгруз». Указанное обращение переадресовано в Прокуратуру Самарского района г. Самары, а затем в Прокуратуру Самарской области, после чего перенаправлено в ГЖИ Самарской области для рассмотрения.

Считает, что действия административного ответчика по переадресации ее обращения в орган, действия которого обжалуются, нарушают право Спицыной О.Н. на получение ответа из органа или от должностного лица, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать действия Прокуратуры Самарской области по переадресации обращения Спицыной О.Н. от 4 декабря 2018 года в ГЖИ Самарской области незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 10 апреля 2019 года требования Спицыной О.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2018 года Спицына О.Н. направила письменное обращение в Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары через сайт Прокуратуры Самарской области, с просьбой проверить законность отказа Государственной жилищной инспекции Самарской области провести проверку ООО «Трансгруз».

7 декабря 2018 года указанное обращение направлено в Прокуратуру Самарского района г. Самары для рассмотрения по территориальности.

13 декабря 2018 года обращение Спицыной О.Н. направлено в Прокуратуру Самарской области для проверки доводов заявителя.

19 декабря 2018 года обращение Спицыной О.Н. перенаправлено в ГЖИ Самарской области для рассмотрения.

Административный истец полагала, что указанные действия Прокуратуры Самарской области являются незаконными, поскольку противоречат положениям ч. 6 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

На основании ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч. 2 указанной статьи Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Установлено, что в своем обращении от 4 декабря 2018 года Спицына О.Н. просила проверить законность отказа Государственной жилищной инспекции Самарской области провести проверку ООО «Трансгруз» по факту не передаче ей инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

К обращению был приложен ответ ГЖИ Самарской области от 16 ноября 2018 года за подписью руководителя управления надзора за договорными отношениями В.Ю. Тихонова.

При этом указанное обращение не содержит данных, свидетельствующих о том, что лично руководитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеева С.П. принимала решение по указанным выше вопросам.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, пришел к правильному выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям Инструкции и положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, учитывая предмет прокурорского надзора, исходил из того, что у административного ответчика имелись законные основания для передачи обращения Спицыной О.Н. органу, уполномоченному осуществлять государственный жилищный надзор, для рассмотрения по компетенции.

Какого-либо нарушения прав административного истца не установлено. Обращение направлено в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области в установленный законом семидневный срок, о направлении обращения сообщено заявителю.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении п. 3.7 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", пункта 5 статьи 10 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.6 ст.8 Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Действия должностных лиц прокуратуры по перенаправлению обращения Спицыной О.Н. в рассматриваемом случае соответствуют требованиям закона, поскольку из содержания жалобы не следует, что лично руководитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеева С.П. принимала решение по указанным в обращении вопросам.

Кроме того, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицыной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: