Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2022 ~ М-2924/2022 от 27.07.2022

                                                                                                                      Дело № 2-3412/2022

                                                           Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.

                                                                                                51RS0002-01-2022-004396-79

        ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           29 августа 2022 года                                                     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Повчун Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Барскову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Барскову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ответчиком и ОАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 200 000 рублей на срок до ***.

Договором был установлен срок кредитования до ***. Согласно п. 4 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 34,00% годовых.

Ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства.

*** Банк уступил права требования ООО «Филберт» по кредитному договору №*** от *** на основании договора уступки права требования (цессии) №***.

Задолженность по кредитному договору №*** от *** по основному долгу 144 310,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 871,93 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 1 954,86 рублей, штраф за просрочку платежа 1 817,65 рублей.

*** мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности, который отменен Барсковым И.А. определением от ***.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** по основному долгу 144 310,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 871,93 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 1 954,86 рублей, штраф за просрочку платежа 1 817,65 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 4 559,09 рублей, убытки по уплате госпошлины в рамках вынесения судебного приказа в сумме 2 279,54 рублей.

Представитель истца в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела №***, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 26.03.2015 между ответчиком и ОАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 200 000 рублей на срок до ***.

Договором был установлен срок кредитования до ***. Согласно п. 4 договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 34,00% годовых.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по *** Срок кредитования устанавливается с даты заключения договора по ***

Ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Как следует из пункта 3 кредитного договора, ответчик согласился, что кредитор (Банк) вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** Банк уступил права требования ООО «Филберт» по кредитному договору №*** от *** на основании договора уступки права требования (цессии) №***

Задолженность по кредитному договору №*** от *** по основному долгу составляет 144 310,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 871,93 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 1 954,86 рублей, штраф за просрочку платежа 1 817,65 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

*** мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности, который отменен Барсковым И.А. определением от ***.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 954,47 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 559,09 рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №*** от *** в размере 4 559,09 рублей, а также уплачена госпошлина в размере 2 279,54 рублей по платежному поручению №*** от *** при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату ООО «Филберт» государственная пошлина в размере 2 279,54 рублей, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ООО «Филберт» к Барскову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Барскова И.А. *** в пользу ООО «Филберт» *** задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 167 954,47 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 559,09 рублей, всего – 172 513,56 рублей.

Обязать ИФНС России *** возвратить ООО «Филберт» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 2 279,54 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                       Е.Н.Григорьева