Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2023 ~ М-589/2023 от 15.03.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000675-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Шушаковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-1097/2023 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Софроновой М. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя Гильмутдинову Н.С. обратилось в суд с иском к Софроновой М.В., в котором просит, взыскать с последнего в счет возмещения ущерба 159 283 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385руб. 66 коп.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на стоящее транспортное средство с участием водителей Софроновой М.В., управлявшей автомобилем №, государственный регистрационный знак № и ФИО4, управлявшим автомобилем №, государственный регистрационный знак №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось действия водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак № Софроновой М.В., которая нарушив п. 10.1 ПДД, допустила столкновение с автомобилем №

В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и оплатило ИП ФИО5 восстановительный ремонт транспортного средства в размере 559 283 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ №, в связи с чем была произведена выплата в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере 159 283 руб. с причинителя вреда Софроновой М.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Софронова М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес> соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на стоящее транспортное средство с участием водителей Софроновой М.В., управлявшей автомобилем №, государственный регистрационный № и ФИО4, управлявшим автомобилем №, государственный регистрационный знак №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Софроновой М.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из материалов ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Софроновой М.В., которая допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вывод должностного лица отдела ГИБДД соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с пунктом 10.1 названных Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля Софроновой М.В., поскольку из обстоятельств дела видно, что она двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство истца.

В результате ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 в размере 559 283 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ №.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Софроновой М.В.

На этом основании, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика Софроновой М.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах»    подлежит взысканию страховая сумма в размере 159 283 руб., исходя из следующего расчета 559283 – 400 000.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4385 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Софроновой М. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Софроновой М. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере 159 283 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.

<...>

<...>

Судья                                        Ершова Т.Е.