Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2014 ~ М-664/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-998                

24 июля 2014 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Труш О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Н.А.В. к Л.С.А., Л.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.П.С., Л.М.Д., Л.А.Д., Л.С.Д., Л.С.Д., Л.А.С., Л.Н.С. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В. обратился в суд к Л.С.А. с иском о признании за ним права постоянного бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что состоял в браке с Л.С.А. с 2008 по 2013 год. В 2008 году ответчик вселил истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. В 2013 году спорная квартира была приватизирована на ответчика, истец дал на это свое согласие. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, но истец, как бывшей член семьи собственника спорного жилого помещения, который на момент приватизации имел равные с собственником права, приобрел право бессрочного пользования им.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что после расторжения брака с Л.С.А. он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Л.С.А. он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры в другое место жительства по адресу: <адрес> вывез с собой свои вещи. Полагал, что отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры приобрел право постоянного бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель истца – Г.И.В., исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик Л.С.А. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно зарегистрировала истца в квартире по адресу: <адрес> в период брака. В 2013 году спорная квартира была приватизирована на её имя, истец от приватизации отказался. Впоследствии она попросила Н.А.В. снятся с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку собиралась продавать данное жилое помещение, на что истец согласился, а позже он добровольно выехал из спорной квартиры. На данный момент она продала квартиру Л.С.В. Полагала, что за ответчиком не может быть сохранено право постоянного бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Л.С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.П.С., Л.М.Д., Л.А.Д., Л.С.Д., Л.С.Д., Л.А.С., Л.Н.С., с требованиями истца не согласилась. Указала, что её семья является многодетной. Она приобрела спорное жилое помещение с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей. Полагала, что признание за истцом права постоянного бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес> приведет к ущемлению прав её несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска также полагала, что признание за истцом права постоянного бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес> приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей семьи Л.С.В..

Представитель третьего лица – мэрии <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами Н.А.В. был вселен квартиру по адресу: <адрес> в 2008 году в качестве члена семьи нанимателя – Л.С.А.

16.05.2013 Л.С.А. заключила МО «Город Архангельск» договор передачи спорной квартиры в её собственность. При этом, совместно зарегистрированные с ней в квартире Д.Л.С., Н.А.В. от участия в приватизации отказались.

14.02.2014 Н.А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании его заявления, а 09.04.2014 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

07.03.2014 истец добровольно выехал из спорной квартиры, что им не отрицалось в судебном заседании.

12.03.2014 спорное жилое помещение перешло в собственность Л.С.В. и её несовершеннолетних детей на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, указанные положения жилищного законодательства подлежат применению в совокупности с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ (части 2, 4), согласно которым равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим жилым помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. А поэтому, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования жилым помещением.

Иное толкование противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статья 1 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, 14.04.2014 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде истца из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, чинения ему препятствий со стороны каких-либо лиц в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.А.В. к Л.С.А., Л.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.П.С., Л.М.Д., Л.А.Д., Л.С.Д., Л.С.Д., Л.А.С., Л.Н.С. о признании права бессрочного пользования квартирой <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Уткина

Дело № 2-998                

24 июля 2014 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Труш О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Н.А.В. к Л.С.А. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.А.В. к Л.С.А., Л.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.П.С., Л.М.Д., Л.А.Д., Л.С.Д., Л.С.Д., Л.А.С., Л.Н.С. о признании права бессрочного пользования квартирой <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 29 июля 2014 года.

Судья И.В. Уткина