Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-880/2023 от 26.06.2023

УИД 16RS0025-01-2023-001350-62

дело № 2-1350/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                                        с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Я.Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Д.В.Ф.,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд к Д.В.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Салмачи), <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель Д.В.Ф., управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования № ННН 3020046083. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 238 065 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 580 рублей 66 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Д.В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств от Д.В.Ф. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, контррасчет взыскиваемых сумм не предоставил.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси, государственный регистрационный знак №.

Постановлением №, вступившим в законную силу, водитель Д.В.Ф., управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные положения закона, данные обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь.

В отношении транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования № ННН 3020046083. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший М.Р.Р. обратился к ситцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Согаз» составлен акт о страховом случае. Размер страхового возмещения составил 638 065 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Д.В.Ф. не оспорены письменные доказательства, в том числе и по размеру причиненного по его вине материального ущерба транспортному средству. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, учитывая, после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу о взыскании с Д.В.Ф. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 238 065 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объеме, с Де5марева В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 580 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Д.В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Д.В.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, №, выданный ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 238 065 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: