Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 ~ М-98/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-176/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000115-66)            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                24 апреля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Ю.В. к П.(Н.)Т.В., несовершеннолетнему Б.Н.С. в лице его законного представителя П.(Н.)Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю.В. обратился в суд с иском к П.(Н.)Т.В., несовершеннолетнему Б.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения нанимателю Н.В.И. (отец истца) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Н.Ю.В., П.(Н.)Т.В., Б.Н.С. В ДД.ММ.ГГГГ году П.(Н.)Т.В. и ее несовершеннолетний сын Б.Н.С. выехали из жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году наниматель жилого помещения Н.В.И. умер. В жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает истец Н.Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ году П.(Н.)Т.В. и ее несовершеннолетний сын Б.Н.С. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в квартире не появлялись, их вещей в ней нет, выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных услуг ответчики также не производят.

Истец Н.Ю.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Г.К.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики П.(Н.)Т.В., Б.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из положений ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 полагала заявление Н.Ю.В. подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено по договору социального найма Н.В.И. как нанимателю. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Н.Ю.В., П.(Н.)Т.В., Б.Н.С..

Н.Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а Н.Т.В. и Б.Н.С. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Н.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН Б.Н.С. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в отношении П.(Н.)Т.В. отсутствуют сведения в ЕГРН.

По запросу суда ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> представлена справка о погашении задолженности должником Н.Ю.В. в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес> пользу взыскателей ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты> что подтверждает факт несения единоличных расходов по содержанию жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт о том, что П.(Н.)Т.В., Б.Н.С. членами семьи истца Н.Ю.В. не являются, в настоящее время в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, никаких соглашений о порядке пользования спорным жильем с Н.Ю.В. или администрацией <адрес> не заключали.

Ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное местожительство, их личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья ответчики не несут. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось, в связи, с чем ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчиков П.(Н.)Т.В., Б.Н.С. возражений, а также доказательств своих возражений относительно заявленного спора в суд не поступило.

Проанализировав вышеизложенное в целом, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, между ответчиком и истцом какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, поскольку ответчики перестали быть членом семьи нанимателя спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком, нанимателем спорной квартиры отсутствует, право пользования спорной квартирой прекратилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.(░.)░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.(░.)░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░., ░. ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>