Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2022 ~ М-1288/2022 от 21.03.2022

Гражданское дело № 2-2025/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001971-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Рязановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Швецову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Швецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 948,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 684,74 руб..

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Швецовым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 18,4 % годовых, полная стоимость кредита 20,02 %. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В нарушение условий кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 33.08.2017 г. по 24.11.2021 г.. 08.06.2021 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность не исполнена до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика Рязанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере, определенном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертиз», поддержав заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Швецовым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 18,4 % годовых, полная стоимость кредита 20,02 %. Во исполнение обязательств ПАО «Промсвязьбанк» перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Швецов В.В. с 23.08.2017 г. прекратил исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.06.2021 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность не исполнена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По ходатайству представителя ответчика Швецова В.В. Заводчиковой И.Г. по делу была назначена финансово – экономическая экспертиза с целью определения размера задолженности в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 510,59 руб., в том числе : 331 429,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 336080,78 – задолженность по процентам.

Исследование эксперта <данные изъяты> было проведено экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводившие исследование, имеет достаточный стаж работы в данной должности, специальное образование и квалификацию, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с другими письменными материалами дела, являются объективными. Именно указанная сумма признается судом задолженностью, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 875 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова Владислава Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№ № задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667510,59 руб., в том числе 331429,81 руб. – сумма основного долга, 336080,78 – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9875 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

Судья                                     Е.В. Попова