Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-601/2023 от 03.05.2023

11RS0001-01-2023-005898-37 Дело №1-601/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Струнникова А.С.,

защитника – адвоката Лукьяненко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Струнникова Александра Сергеевича, ... ранее судимого:

- ** ** ** Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ** ** ** мировым судьёй судебного участка №... Рыбинского судебного района Ярославской области по ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ** ** ** освобождённого из исправительного учреждения по отбытии наказания,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с объявлением Сыктывкарским городским судом Республики Коми в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струнников Александр Сергеевич органом предварительного следствия с учётом позиции государственного обвинителя обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

С 09 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 25 минут ** ** ** Струнников Александр Сергеевич, между индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №1» и Струнниковым А.С. был заключён устный договор о произведении ремонтных работ ... Республики Коми. Для выполнения ремонтных работ потерпевшим Потерпевший №1 во временное пользование вверен Струнникову А.С. отбойный молоток марки «...» в комплекте с сетевым шнуром и кейсом.

Непосредственно после этого у Струнникова Александра Сергеевича возник преступный умысел, направленный на тайное хищение путём растраты указанного отбойного молотка в комплекте с сетевым шнуром и кейсом, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, в указанный период времени, Струнников Александр Сергеевич, находясь в состоянии в помещении постройки возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, понимая, что действует в отсутствие собственника и в тайне от него, убедившись, что никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил вверенный ему собственником отбойный молоток марки «...» в комплекте с сетевым шнуром и кейсом, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего осуществил его растрату путём продажи неустановленному лицу, не подозревавшему о его преступных намерениях, с целью формирования уверенности в том, что он является собственником указанного отбойного молотка в комплекте с сетевым шнуром и кейсом.

Таким образом, своими умышленными, корыстными, преступными действиями Струнников Александр Сергеевич совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 918 рублей 08 копеек.

В судебном заседании защитник Лукьяненко С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Струнникова А.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Струнников А.С. поддержал заявленное защитником Лукьяненко С.Н. ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело в связи с истечением сроков давности, положения ст.78 ч.1 п.а УК РФ, ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Соколов А.С. выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Лукьяненко С.Н., прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Струнникова А.С. в связи с истечением сроков давности.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Струнникова А.С. в связи с истечением сроков давности.

Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Согласно ст.160 ч.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, которое наказывается штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ст.78 ч.1 п.а УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1-6 УПК РФ. В соответствии со ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.3 и 6 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.254 ч.1 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.24 ч.1 п.3-6 УПК РФ, ст.27 ч.1 п.3 и 6 УПК РФ. В соответствии со ст.254 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 УПК РФ, допускается только с согласия подсудимого. В случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Органом предварительного следствия с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя подсудимый Струнников А.С. обвиняется в совершении с 09 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 25 минут ** ** ** умышленного преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, направленного против собственности, отнесённого в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что на данный момент истёк срок давности привлечения Струнникова А.С. к уголовной ответственности, поскольку с ** ** ** – даты, в которую, как утверждает сторона обвинения, Струнников А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ, истекло 2 года, подсудимому разъяснены и понятны положения ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, ст.78 ч.1 п.а УК РФ, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Струнникова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.78 ч.1 п.а УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Приходя к выводу об истечении сроков давности привлечения подсудимого Струнникова А.С. к уголовной ответственности, суд учитывает в том числе период нахождения Струнникова А.С. в розыске с ** ** ** до ** ** **, в течение которого в соответствии со ст.78 ч.3 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, поскольку в этот период времени Струнников А.С. уклонялся суда.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ суд считает необходимым на апелляционный период в отношении подсудимого Струнникова А.С. изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведением, которую отменить после вступления постановления в законную силу. В связи с изменением в отношении подсудимого Струнникова А.С. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Руководствуясь стст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2, 254 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, ст.78 ч.1 п.а УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Струнникова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить Струнникова Александра Сергеевича от уголовной ответственности на основании ст.78 ч.1 п.а УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении Струнникова Александра Сергеевича изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Струнникова Александра Сергеевича освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Струнников А.С. в течение 15 суток со дня получения им копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено Струнниковым А.С. в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин