Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 23.05.2022

УИД 68RS0№-73

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск     28 июня 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Дементьева А.Ю.,

Подсудимого Сахарова Михаила Николаевича,

Защитника – адвоката Бугрова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САХАРОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, слесаря <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сахаров М.Н. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, Сахаров М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему был назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполняется по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сахаров М.Н., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и использование газа, вновь, действуя в нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и в нарушении правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, повторно произвел подключение к системе газоснабжения, сорвав пломбу и шлангом гибкой подводки подключив печную горелку, тем самым совершил самовольное подключение к системе газоснабжения. После чего Сахаров М.Н. стал осуществлять безучетное потребление газа до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, как представителями ООО «Газпром газораспределение Тамбов» данное самовольное подключение было обнаружено и устранено. Своими действиями Сахаров М.Н. допустил самовольное вмешательство в работу газораспределительных сетей, создав в нарушение действующего законодательства угрозу общественной безопасности и общественному порядку.

Подсудимый Сахаров М.Н. свою вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сахарова М.Н. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров М.Н. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д. 92-94/.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения экспертов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяемым и является вменяемым в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает семейное положение и состояние здоровья Сахарова М.Н., а также то, что он в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит, в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – крайне положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым Сахаровым М.Н., его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Согласно справке военного комиссара г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов, Сахаров М.Н. был признан «В» ограниченно годным к военной службе по прогрессирующим органическим заболеваниям центральной нервной системы, наследственным и дегенеративным болезням центральной нервной системы, по п. «б» с умеренными нарушениями функций или медленно прогрессирующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сахарова М.Н. имеет место рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору Моршанского районного суда от 30 августа 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Сахарова М.Н.., не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он характеризовался отрицательно.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья и наличие иждивенцев, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сахарову М.Н. наказание в виде лишения свободы, но считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов ведающих исполнением приговора, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

Ограничений на применение ст. 73 УК РФ не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ относительно назначения наказания ниже, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вещественные доказательства по делу - сгон и шланг гибкой подводки – подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САХАРОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сахарову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Сахарова М.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Сахарову М.Н. оставить прежней.

Вещественные доказательства - сгон и шланг гибкой подводки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья              Н.А. Понкратова