Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2020 от 30.04.2020

УИД: 70RS0004-01-2020-001982-15

№ 1-285/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 октября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре     Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Вертикова А.В.,

защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Вертикова Александра Валерьевича, ..., судимого:

- 24.01.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вертиков А.В. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так Вертиков А.В., являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), осуществляющего предпринимательскую деятельность, на основании Устава ООО «ТСБ» действовал от имени и в интересах Общества, имея право действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «...» в лице директора К., в соответствии с которым ООО «...» должно было поставить оборудование в пользу ООО «...». При этом, злоупотребляя доверием директора ООО «...» К., обусловленным принятием на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, сообщил К. заведомо ложные сведения о намерении провести работы и оказать услуги в пользу ООО «Альянс» в полном объёме.

Во исполнение достигнутого соглашения с расчётного счёта ООО «...» №, открытого в Томском отделении банка ПАО «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ООО «...» №, открытый в отделении банка «Альфа - Банк», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 563 119 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, Вертиков А.В. указанные денежные средства израсходовал по своему усмотрению на личные нужды. Таким образом, Вертиков А.В. похитил денежные средства ООО «Альянс» в сумме 563 119 рублей, что является значительным ущербом.

В судебном заседании Вертиков А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего юридического лица, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвиинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на совершение хищения путем обмана, как излишне ему вмененное, так как из предъявленного обвинения следует, что Вертиков А.В. совершил хищение, злоупотребив доверием К., что допустимо при вынесении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения.

Действия Вертикова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вертикова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Вертикову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Вертикова А.В. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Вертикова А.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего ООО «Альянс» предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 525 119 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба) (том 1, л.д. 118-119).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вертикова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на Вертикова А.В. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Вертикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного и хранящиеся при нем: DVD-диск, договор, платежное поручение, копию выписки по счету – хранить при деле.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Вертикова Александра Валерьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» 525 119 (пятьсот двадцать пять тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 24.01.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

приговор вступил в законную силу 20.10.2020. Опубликовать 02.11.2020 судья Р.А. Зайнулин