Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-1241/2023 от 14.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романовой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Романовой Светлане Викторовне - наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 106067,39 руб.; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3321,35 руб., всего ко взысканию 109388 рублей 74 копеек.

После запроса информации у нотариуса судом выяснено, что с заявлением о принятии наследства по наследственному делу №, обратилась сестра наследодателя – ФИО3, зарегистрированная по адресу <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать два), корпус 1 (один), <адрес> (сто семьдесят);

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№ в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами;

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Акционерном обществе «Тинькофф Банк»;

денежных средств (переплата по договору кредитной карты №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество ФИО7, нотариусом Реутовского нотариального округа <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сестре ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ответчика платежа в размере 97740,00 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» остающуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9236,80 руб., из которых 8327,39 руб. просроченный основной долг, 909,41 руб. проценты; компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3321,35 руб., всего ко взысканию 12558 рублей 15 копеек. От взыскания больших сумм истец отказывается.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований, однако возражала против взыскания расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что истец на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 (далее - Заемщик) в сумме 110 000 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредита и процентов не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 106 067,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 929,35 руб.; просроченный основной долг – 97 138,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в ПАО Сбербанк 97 740 руб. в погашение задолженности наследодателя.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию кредитора наследодателя в настоящем деле не истек.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Последствия неисполнения обязательств по возврату кредита наследниками в настоящем деле являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении обязательства.

Расчет истца арифметически точен, судом проверен. Альтернативного расчета ответчиком не представлено. Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, отсутствие злоупотребления правом суд признает исковые требования обоснованными.

Поскольку наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру заведомо превышает сумму исковых требований, суд не определяет рыночную стоимость наследственного имущества, так как нотариус не сообщил дополнительной информации об этом. В реализации доли в квартире путем обращения взыскания суд не усматривает необходимости в силу несоразмерности стоимости недвижимого имущества и суммы долга наследодателя.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Романовой Светлане Викторовне с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору и компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Светланы Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 236,80 руб., из которых 8 327,39 руб. просроченный основной долг, 909,41 руб. проценты; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего ко взысканию 9636 рублей 80 копеек (девять тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 80 коп.).

Настоящее решение является основанием для возврата из бюджета или зачета суммы излишне уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 2921,35 руб. в порядке, предусмотренном НК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья                                       Е.И.Никифорова