Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 27.04.2023

УИД 24RS0033-01-2023-000990-33

                                        № 1-221/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                                 06 июня 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого Швабеланда С.В.,

потерпевшего Сангова С.Д.,

защитника Белинской Ю.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Швабеланда С.В., <данные изъяты> судимого:

05 февраля 2015 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 27 дней, постановлением Лесосибирского городского суда от 01 марта 2018 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы, освобожденного 11 мая 2018 г. по отбытии срока;

17 июля 2018 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 02 июля 2021 г. постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2021 г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 8 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                        установил:

Швабеланд С.В. совершил угон транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах.

30 марта 2023 г. в утреннее время Швабеланд С.В. находился в районе дома №№ по адресу <адрес>, где увидел стоящий около дома автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Реализуя внезапно возникший умысел на угон транспортного средства 30 марта 2023 г. примерно в 11 часов 40 минут Швабеланд С.В. без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «№», регистрационный знак №, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля, и, отъехав от дома №№ по ул. <адрес> г. Лесосибирска, осуществил на указанном автомобиле движение по улицам г. Лесосибирска.

Подсудимый Швабеланд С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 30 марта 2023 г. в дневное время в районе дома №№ по адресу <адрес> он увидел автомобиль, водитель которого не закрыл двери на замок, решил прокатиться на данном автомобиле. Запустив двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, он поехал в сторону Абалаковской перевалки, потом обратно. На обратном пути его задержали сотрудники ОГИБДД.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в дневное время он поставил во дворе дома №№ по ул. <адрес>, сам пошел домой, оставив ключ в замке зажигания и не закрыв дверь со стороны водительского места. Через две-три минуты он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Об угоне он сразу сообщил в полицию. В тот же день автомобиль был обнаружен и возвращен ему без повреждений.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 30 марта 2023 г. примерно в 11 часов 52 минуты, после поступления сообщения о розыске автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №,    угнанного от дома №№ по ул. <адрес>, он обнаружил указанный автомобиль в районе 2\82 км автодороги Красноярск-Енисейск, двигающимся в сторону г. Лесосибирска. Водительт автомобиля представился как Швабеланд С.В. (л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-90).

Обстоятельства угона транспортного средства и причастность к совершению преступления Швабеланда С.В. подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 г., согласно которому при осмотре территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не обнаружен; (л.д. 7-9)

- протоколом осмотра от 30 марта 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 282 километра автодороги «Красноярск-Енисейск», на котором обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», №, в ходе осмотра из автомобиля изъяты следы рук; (л.д. 10-14)

- протоколом осмотра от 30 марта 2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», №, ключ от замка зажигания; (л.д. 15-18)

- экспертным заключением №125 от 10 апреля 2023 г., согласно которому след руки, обнаруженный в салоне автомобиля, оставлен пальцем правой руки Швабеланда С. В.; (л.д. 34-40)

- протоколом осмотра от 12 апреля 2023 г., согласно которому осмотрено изъятое у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 45 № 302868 на автомобиль «<данные изъяты>», №». (л.д. 68-70)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 203 от 12.04.2023 г. Швабеланд С.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом наркотической зависимости, стадия воздержания, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время Швабеланд С.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выводы специалистов, а также последовательность поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия Швабеланда С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Швабеланд С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту от соседей не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ОМВД России по г.Лесосибирску.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2011 г.р. у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив, так как Швабелан С.В., имея судимость за умышленные преступления, за которое осуждался к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием рецидива при определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Швабеланду С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление виновного без реального исполнения наказания, с установлением специализированного контроля и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска,    размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 5616 рублей (1560*1.8*2 дня), в ходе судебного разбирательства 5616 рублей (1560*1.8*2 дня).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Швабеланда С.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

В соответствии со ст.ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат оставлению у Потерпевший №1; бумажный пакет со следами рук подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Швабеланда С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику один раз в месяц.

Меру принуждения Швабеланду С.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Швабеланда С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5616 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 5616 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у потерпевшего Потерпевший №1; бумажный пакет со следами рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская