Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 от 01.02.2023

Дело №2 – 264/2023

10RS0013-01-2021-001603-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Свирину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Свирину Виктору Юрьевичу (ответчик), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Задолженность по предоставленному кредиту на 23.11.2021 составляет 114198,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, к иску приложено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии стороны истца, отсутствии возражений на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражал на требования истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 23.01.2009 Свирину В.Ю. выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность до 22.02.2009. Таким образом, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в 2009 году и с 23.02.2009 начал течь срок исковой давности, датой окончания срока исковой давности является 23.02.2012.

Между тем, истец обратился с настоящими исковыми требования в Прионежский районный суд 29.11.2021 после отмены судебного приказа, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

При этом, из материалов судебного приказа № усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не позже 20.10.2020, о чем свидетельствует дата вынесения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № района ... на основании заявления истца выдан судебный приказ от 20.10.2020 о взыскании с ответчика Свирина В.Ю., хх.хх.хх г. года рождения, задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 149141,55 рублей, судебных расходов в сумме 2091,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района ... от хх.хх.хх г. по заявлению Свирина В.Ю., вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец изначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, то есть за пределами срока исковой давности, правила, установленные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, к рассматриваемой ситуации неприменимы.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 114198,58 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3483,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Свирину Виктору Юрьевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023