Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2022 (4/1-235/2021;) от 06.09.2021

Материал №4/1-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк                                                                                                     18 февраля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.

с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Андреев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от наказания

установил:

Андреев Ю.В. осужден приговором <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в иле 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Андреев Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Требования мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством. В исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет. Обучался в школе и профессиональном училище, принимает участие в общественной жизни отряд и колонии. Пересмотрел взгляды на содеянное, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся.

Осужденный Андреев Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшие и представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Прокурор ФИО5 в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, ввиду нестабильности его поведения.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Андреев Ю.В. в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушения порядка содержания под стражей, не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-4, характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбытия наказания. С № осужденный Андреев Ю.В. отбывает наказание в №, где по прибытии не был трудоустроен, содержался в строгих условиях отбытия наказания. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно. Обучался в школе и профессиональном училище при исправительном учреждении. Изменил свое поведение, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбытия наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. В период отбытия наказания осужденный пересмотрел взгляды на содеянное, признал себя виновным в совершении преступлении, принес извинения потерпевшему. Обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Характеризуя осужденного Андреев Ю.В. с положительной стороны, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденный Андреев Ю.В., с начала срока отбытия наказания поощрялся 6 раз за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и колонии, при этом поощрялся в течение года (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд учитывает, что добросовестный труд, в соответствии со ст.103 УИК РФ, является обязанностью осужденного в период отбытия наказания.

Вместе с тем, осужденный Андреев Ю.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (94 раза) подвергался взысканиям за различные, в том числе и злостные нарушения порядка отбытия наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбытия наказания. Кроме того, 17 раз с осужденным проводились беседы профилактического характера. Имеющиеся взыскания погашены.

Отсутствие взысканий у осужденного за последнее время отбытия наказания является результатом соблюдения требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью каждого осужденного. Указанное обстоятельство само по себе не может расцениваться как основание для условно-досрочного освобождения. При этом суд отмечает, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика.

Установленные обстоятельства не дают оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.397 п.5, ст.401 УПК РФ, суд

    постановил:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Андреев Ю.В. об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий:                                                                          Адамчик Е.А.