Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 28.02.2023

    Дело №10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года     г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего         Кемпф Н.Г.,

при секретаре     Зюзиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя        Березко Е.С.,

защитника                                Камериловой О.С.,

представившего удостоверение ... ордер ...,

осужденного посредством видеоконференц-связи    Ковалева В.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева В.Н. на приговор мировой судьи судебного участка ... Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.12.2022 года, которым

Ковалев В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый

-29.06.2016 приговором Индустриального районного суда города Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 марта 2016 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

-17.11.2016 приговором Железнодорожного районного суда города Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда города Барнаула от 29 июня 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца (освобожден от отбывания наказания 28 июня 2019 года);

-06.05.2020 приговором Октябрьского районного суда города Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 22 октября 2021 года по постановлению Индустриального районного суда города Барнаула от 11 октября 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней);

-01.09.2022 приговором Индустриального районного суда города Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.11.2022 приговором Родинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда города Барнаула от 1 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Родинского районного суда Алтайского края от 3 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 13.12.2023 Ковалев В.Н. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Родинского районного суда Алтайского края от 3 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев В.Н. просит изменить в отношении него приговор, вызвать в судебное заседание эксперта, проводившего товароведческую экспертизу похищенного имущества, освободить его от взыскания процессуальных издержек в полном объеме. В апелляционной жалобе Ковалев выражает несогласие с приговором суда в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в основу приговора положено заключение товароведческой экспертизы рыночной стоимости мобильных телефонов, похищенных Ковалевым В.Н., проведенной некомпетентным экспертом, указывая на чрезмерно завышенную стоимость предметов оценки. Указывает, что при назначении наказания не обосновано учтена отрицательная характеристика в быту и отсутствие ссылок в приговоре на характеристику по месту жительства от участкового. Полагает, что осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виду своего материального положения, который не имеет пенсии или иных установленных выплат.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 13.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 13.12.2022 не подлежит изменению, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованием ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, в том, числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Указывает, что апелляционная жалоба Ковалева В.Н. не содержит подробного обоснования со ссылкой на материалы дела и протокол судебного заседания о то, что им заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы оценки рыночной стоимости похищенного мобильных телефонов, экспертизы оценки рыночной стоимости похищенных мобильных телефонов, а так же о допросе эксперта, при этом, следователем либо судом в таких ходатайствах было отказано.

Потерпевшие надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в отсутствие потерпевших. В судебном заседании осужденный Ковалев В.Н. и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, просил приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 13.12.2022 года оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности Ковалева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, виновность Ковалева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, свидетеля Д., допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля Ж., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Действия Ковалева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, тайное хищение чужого имущества.

Наказание Ковалеву В.Н. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который в быту характеризуется отрицательно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой Ковалев оказывал материальную помощь, состояние здоровья тещи, имеющей онкологическое заболевание, влияния назначенного наказания на исправление Ковалева и условия его жизни и жизни его семьи.

Мировым судьей в полной мере признаны и учтены при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных объяснении и показаний, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела так же надлежаще изучена, соответствующие сведения нашли отражение в протоколе.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств наказание Ковалеву В.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, положенные в основу приговора заключения товароведческих экспертиз признаны судом соответствующими требованиям закона и обоснованными. Порядок назначения экспертиз, установленный ст.195 УПК РФ, соблюден. Заключения экспертов соответствуют ст. 204 УПК РФ. Оснований для вызова в судебное заседание эксперта не имеется, так как сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах, не имеется. Само по себе несогласие осужденного с результатами экспертизы не является основанием для вызова эксперта.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивировано.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для применения положений ст.90 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с Ковалева В.Н., который находится в трудоспособном возрасте, против взыскания процессуальных издержек не возражал, частично, в размере 1794 рубля за оказание юридической помощи в суде +++, поскольку в судебном заседании +++ он не принимал участие с связи с невозможностью организации ВКС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 13 декабря 2022 года в отношении Ковалева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Процессуальные издержки взыскать с Ковалева В.В. в размере 1794 рубля.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                               Н.Г.Кемпф