Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 (2-9713/2022;) от 21.11.2022

    Дело № (2-9713/2022)

    66RS0№-66

    Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в общем размере 210 303 руб. 79 коп. на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. в данную суммы выплаты включена неустойка в размере 100 000 руб. Однако данный размер неустойки ДД.ММ.ГГГГ уже был выплачен ответчику на основании решения финансового уполномоченного. До настоящего времени денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 249 руб. 32 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» - <ФИО>7 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 112, 132-133).

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 134-135).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением    Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования <ФИО>3 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «ОСК» в пользу <ФИО>3 страховое возмещение в размере 123 300 руб., расходы по оплате заключения в размере 6 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 653 руб. 79 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в размере 61 650 руб., неустойку в размере 1 233 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб. (л.д. 6 оборот-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканного страхового возмещения и неустойки, постановлено взыскать с АО «ОСК» в пользу <ФИО>3 страховое возмещение в размере 39 700 руб., неустойку в размере 1 233 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 203 155 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>3 его правопреемником <ФИО>2 (л.д. 13 оборот).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного штрафа, постановлено взыскать с АО «ОСК» в пользу <ФИО>3 штраф в сумме 19 850 руб., в остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ОСК» – без удовлетворения (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 выдан исполнительный лист серии ФС № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Сумма требований по исполнительному документу составила 210 303 руб. 79 коп. (включая размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.) и была оплачена истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Также ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>6 выдано удостоверение № У-20-48163/6000-017 о взыскании с АО «ОСК» неустойки в размере 100 000 руб. (л.д.18 оборот- 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ОСК» в пользу <ФИО>3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 100 000 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области произведено списание денежных средств со счета истца АО «ОСК» по данному исполнительному производству в размере 100 000 руб. (л.д. 20 оборот).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 100 000 руб., полученных от истца, суду не представлено.

До настоящего времени денежных средств ответчиком истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом были предоставлены ответчику денежные средства в общей сумме 100 000 руб., ответчиком встречного предоставления в счет получения данной суммы истцу не предоставлялось, суд, расценивая данную сумму как неосновательное обогащение, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 249 руб. 32 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» следующим образом:

100 000 руб. (сумма основного долга) х 6,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 25 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 445 руб. 21 коп.;

100 000 руб. (сумма основного долга) х 6,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 42 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 776 руб. 71 коп.;

100 000 руб. (сумма основного долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 56 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 150 руб. 68 коп.;

100 000 руб. (сумма основного долга) х 8,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 56 дн. (за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 304 руб. 11 коп.;

100 000 руб. (сумма основного долга) х 9,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 14 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 364 руб. 38 коп.;

100 000 руб. (сумма основного долга) х 20 % (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 33 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 808 руб. 07 коп.;

100 000 руб. (сумма основного долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. х 143 дн. (за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 937 руб. 22 коп.

Итого: 8 786 руб. 38 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб., принадлежащих ответчику, учитывая, что указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 786 руб. 38 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (мораторий на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 08 коп. (иск удовлетворен на 90,46 %).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОСК» (ОГРН №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «ОСК» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 786 руб. 38 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: